Dairemizde daha önce temyiz incelemesi yapılan dosyalara ait Dairenin kararları incelendiğinde; 1090 parsel sayılı taşınmazın müşterek maliklerinden ...’ün Orman Yönetimini taraf göstererek tapu kaydındaki şerhin silinmesi davası açtığı, Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/254-2003/401 sayılı ilamıyla taşınmazın 1944 tahdit haritası içinde kaldığı, 1744 Sayılı Yasanın 2. madde ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarıyla da orman rejimi dışına çıkarılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, yine tapu maliklerinden ... Akyüz’ün mirasçılarından olan ... ve arkadaşlarının Orman Yönetimini taraf göstererek tapu kaydındaki şerhin silinmesi davası açtığı, Yalova 2....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 29.11.1974 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava tapu kaydındaki şerhin silinmesi istemine ilişkin olduğundan, davada harç ve vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması gerekirken, hükümde nisbî harç ve nisbî vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Davacı ... ..., 24/07/2013 havale tarihli dilekçesi ile, ..., ...., .... köyü 185 ada 2 parsel sayılı 11917 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla, davalılar adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile ... adına tesciline, tapu kaydındaki şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm tapu kaydında paydaş sıfatı olan davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece 24/03/2022 tarihli ara karar ile "...davanın tapu kaydındaki takyidatların terkinine ilişkin dava niteliğinde olduğu, dava konusu taşınmazların davacı adına Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/294- 439E.K. Sayılı kararı ile tesciline karar verildiği ,davacının ise dava konusu taşınmaza önceki malik Hüseyin Arslan adına kayıtlı olan dönemde konulan takyidatların kaldırılmasının talep ettiği görülmekle ,davada husumetin tapu sicil müdürlüğüne yöneltildiği, tapu kaydındaki şerh ve takyidatların terkin edilmesi davalarında pasif dava ehliyetinin şerh lehtarlarına ait olduğu ,davalı tapu sicil müdürlüğünün davada husumet ehliyeti yahut tapu kaydının hatalı tutulmasından kaynaklı bir kusurunun olmadığı bu nedenle davanın tapu sicil müdürlüğü yönünden HMK 114/1- d gereğince husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine" şeklinde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki muhtesat belirtmesinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "bu yer üzerinde inşa edilen BP akaryatık istasyonu ...'e Şhell akaryakıt istasyonu ... ve müştereklerine aittir" şeklinde belirtme bulunduğunu, kadastro çalışmaları sırasında kadastro kosimyonu tarafından belirtmenin terkinine karar verildiği halde tapu kütüğünden kaldırılmadığını ileri sürerek terkinini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki zilyetlik ve muhdesat belirtmesinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.10.2008 gün ve 2008/9297 - 11127 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı maliki olduğu 6799 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan “Bu parseldeki ev ...’e aittir" ve “... oğlu ... zilyetliğindedir” belirtmelerinin silinmesini istemiştir. Davalı ..., davayı kabul etmiş, diğer davalı ... mirasçısı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 12. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... aralarındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin silinmesi davasına dairİzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.06.2011 günlü ve 2010/3-2011/243 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.03.2013 günlü ve 2012/12925-2013/3522 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı düzeltme isteyen tarafa 21.04.2013 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 08.05.2013 gününde verilmiş bulunduğuna göre HUMK.nun 440. maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından dilekçenin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu husus Tapu Sicil Tüzüğünün 81. maddesinde de "Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin veya yetkili makamın istemi ya da mahkeme kararına dayalı olarak yapılır." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; dava konusu 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde, muhdesatın dava dışı ... ve davalı ... ...'ye ait olduğuna dair belirtme bulunmaktadır. Muhdesat sahipleri davacılardan ... ile 16.07.1998 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlemişler, kayıtta yer alan binalar yıkılarak yeni bir bina yapılmıştır. Hak sahiplerinden ... tapu sicilinde gerekli işlemlerin yapılması için yüklenici davacı ...'ya vekalet vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... Köyü 8696 sayılı parselin orman kadastro komisyonu tarafından tapu maliki adına özel orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek tapu kaydında yer alan "özel orman ve orman sınırı içindedir" şerhinin silinmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydında yer alan "özel orman ve orman sınırı içindedir" şerhlerinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Kural olarak; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 2.4.2004 tarih ve 2003/1 Esas, 2004/1 Karar sayılı İçtihadı uyarınca “vakıf şerhinin tapu sicilinden silinmesi ya da tapu siciline yazılmasına ilişkin istemleri içeren davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması...” gerekir. Buna göre, vakıf şerhi kesinleşen kadastro tesbitinden sonra on yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmesine müteakip yazılmış ise, silinme (terkin) istemi başka bir inceleme gerekmeden kabul edilmelidir....