ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Uşak 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.01.2023 tarih ve 2022/337 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahip olduğu Uşak ili, Kuyucak Köyü, 29 L1D pafta, 2552 ada, 13 parsel sayılı arsası üzerine davalı müteahhit şirket ile kat karşılığı inşaat yapılması üzerine anlaşmış olduklarını, bu amaç doğrultusunda 23/11/2015 gün ve 7880 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi karşılığı olarak Uşak 2....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmesinin feshi konusunda mahkeme kararının olmadığı, taraf iradelerinin uyuşmadığı, davalı - karşı davacının sözleşmenin aynen ifasını talep ettiği, davacı arsa sahiplerinin ihtara rağmen parsel üzerindeki meskenleri boşaltmadığı, davalı yüklenici firma yönünden akde dair temerrüdün oluşmadığı gerekçesi ile tapu kaydındaki şerhin kaldırılması talebinin yerinde olmadığı, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacılar-karşı davalılar vekili temyiz etmiştir. Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili olarak tapuya konan şerhin kaldırılması, birleşen dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin aynen ifası istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin inşaata başlamadığını, süresinde teslim etmediğini, müvekillerinin sözleşmenin feshinde haklı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydına konulan kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sözleşmedeki süre dolduğu halde ruhsat alınmadığı, inşaata başlanmadığı, bu nedenle sözleşmenin feshinin gerekeceği, gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı şirket tarafından dava konusu taşınmaz üzerine azilden sonra 13.03.2017 tarihinde ÇS Çelik Seri İnşaat Malzemeleri Nakliyat Otomotiv Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Lehine Kat Karşılığı İnşaat Hakkı Vardır şeklinde şerh konulmuştur. Mahkemece ;'....davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında Aydın 2 Noterliğince düzenlenen 05.05.2016 tarih ve 10515 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacı tarafa ait olan ve tapu sicilinin Aydın ili, Efeler ilçesi, Güzelhisar mahallesi, 1171 ada, 11 parsel sayılı arsa üzerinde davalı yüklenici inşaat yapmayı üstlenmiş ve " Kat Karşılığı İnşaat Hakkı " davalı lehine olarak tapu kaydına şerh edilmiştir. Davacı taraf davalıya gönderdiği 24.01.2019 tarihli bildirim ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmiştir. Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesine göre inşaatın yapılacağı arsada henüz hiçbir inşaat faaliyetinin başlamadığı görülmüştür....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tapu kaydındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin yargılama aşamasında terkin işlemiyle kaldırıldığı, bu sebeple şerhin terkini talebi yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, cezai şart istemi yönünden ise davalı firmanın sözleşme dışındaki parsellerle ilgili girişimlerde bulunduğu ancak söz konusu parsel sahiplerinin davalı firma ile anlaşmaya yanaşmaması sebebiyle bu parsel sahipleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlenmesinin ve akabinde belediyede tevhid işlemlerinin yapılmasının mümkün olmadığı, olayda objektif ifa imkansızlığı bulunduğu ve bu ifa imkansızlığının sözleşme yapılmadan önce mevcut olması nedeniyle sözleşmenin BK'nın 20. maddesi gereğince geçersiz olduğu, bu sebeple sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Noterliği'nin 17172 yevmiye no'lu 18/06/2014 tarihli kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirket kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kendisine ait daireleri 2016 ve 2017 yılında noter sözleşmeleri ile sattığını, diğer hissedarların bir kısmının hisse devri yapması ile tüm hak sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bina bitirilmiş iskan alınmış ve kat mülkiyete kurularak daireler tüm hak sahiplerine teslim edildiğini, yine binanın iskanın alınması ve kat mülkiyetinin kurulması ile inşaat sözleşmesinin fiilen ve hukuken sona erdiğini, bu nedenle davalı şirket lehine, dava konusu taşınmaz üzerindeki binadaki tüm bağımsız bölümler üzerindeki kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin terkin edilmesini ve İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/31195 Esas ve İstanbul Anadolu 18....
Noterliği’nce doğrudan düzenlenen 12.12.1995 tarih ve 37576 numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve bu sözleşmeyi tadil eden aynı noterlikçe düzenleme şeklinde yapılan 28.05.1996 tarihli ve 13435 yevmiye numaralı sözleşmenin ... İli ... İlçesinde kain 10 pafta 45 ada ve 8 numaralı parsel olarak tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kaydındaki şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, inşaat şerhinin konulmasından itibaren beş yıldan fazla sürenin geçmiş olması ve sözleşmenin yapılmasından itibaren (11) yıl geçmiş olmasına karşın, inşaat çalışmasının mevcut olmaması ve davacı tarafından sözleşmenin feshedilmiş bulunması sebepleri gerekçe gösterilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, inşaatın kal’i, tapu kaydındaki şerhin terkini, kâl giderleriyle, kira (gecikme) tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, davacı vekili tarafından inşaatın kal’i, ve kâl giderlerinin tahsiline ilişkin istemlerden bu dava yönünden vazgeçilmiş, mahkemece sözleşmenin feshi, şerhin terkini ve gecikme tazminatı istemlerinin kabulüne karar verilmiş, davalı yüklenici kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Arsa sahipleriyle yüklenici kooperatif arasındaki 26.12.1994 tarihli kat karşılığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.05.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 07.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan dava dışı ... ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, davalının bu sözleşmeyi 27.09.2013 tarihinde ......
