"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Güngören Tapu Müdürlüğü 10.07.2014 tarih, 1808 sayılı yazı ile, Medeni Kanun’un 1013. ve 1014. maddeleri ile Tapu Sicil Tüzüğünün 69. maddesinden bahisle “bir tescilin terkin edilmesi kaydın kendilerine hak sağladığı kişilerin yazılı beyanı veya terkine yönelik mahkeme kararının ibraz edilmesi halinde” yapılabileceği bildirildiğini; bu nedenle, geçerliliği kalmamış İpoteğin kaldırılması için, ölü Haydar Kütük mirasçıları aleyhine iş bu davanın açılması gerektiğini; öne sürerek, “...Güngören İlçesi, Bağlar Mevkiindeki 1/1 pafta, 1237 parsel sayılı, 250,00 m2 miktarlı, taşınmazın tapu kaydındaki ölü Haydar kütük lehine 1 yıl süreli olarak 25.12.1954 tarih ve 5621 yevmiye ile konulan eski para ile 48.000 TL, yeni para ile 0,048 kuruş, geçerliliği kalmamış İpoteğin kaldırılmasına...” karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gözönüne alıdığında müvekkillere ait taşınmaz kaydındaki haczin terkininin gerektiğini, müvekkillere ait davaya konu Sakarya İli Adapazarı İlçesi Salmanlı Mah. 3271 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep ettiği görülmüştür....
a sattığını, 14 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin terkini işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, ipotek alacaklısı bankanın bu işlemden kaynaklı muhtemel zararının önlenmesi, Hazine zararına sebebiyet verilmemesi ve telafisi imkansız sonuçların ortaya çıkmaması için ipotek borçlusu davalı şirketin adına kayıtlı taşınmazların kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, 30.11.2017 tarihli satışın ve 14 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılması işleminin iptaline, aksi takdirde mahkemece taşınmazların belirlenecek bedelinin alacak ve ferilerine yetecek kadar miktarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ipoteğin hatalı olarak fekki işleminin müvekkilinden kaynaklı bir hata olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Somut olayda; Mahkemece 14/02/2023 tarihli tensip tutanağının 10 nolu ara kararı ile; "Davacı vekilinin Amasya İli, Göynücek İlçesi, Yeni Mah. 295 ada, 101 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinin kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalı tarafından başlatılan takipte icra yolu ile satışının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına," karar verilmiş, davalının karara itirazı üzerine Mahkemece 16/03/2023 tarihli ara karar ile; "Davalı vekilinin dava konusu Amasya İli, Göynücek İlçesi, Yeni Mah. 295 ada, 101 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebinin REDDİNE," karar verildiği ve davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür....
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ipotekle ilgili olarak müvekkil banka'ya herhangi bir ödeme yapılmamış olması nedeniyle, sözkonusu ipoteğin fek edilmemesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, İpotek resmi senedinden de açıkça anlaşılacağı üzere dava konusu ipoteğin lehdarının Müvekkil Banka olduğunun açık ve tartışmasız olduğunu, Gerek Müvekkil Banka kayıtlarının incelenmesi neticesinde ve gerekse de Davacı'nın beyanlarından, işbu ipoteğin fekki talebiyle (karşılığında) Müvekkil Banka'ya herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığını, ipoteğin tesis edildiği tarih itibari ile taşınmazların kaydında ipotek işlemine engel herhangi bir şerhin de bulunmadığını beyanla, davanın reddine, Davanın, dava dışı .... Tekstil Deri Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş. ve ...'a ihbar edilmesini,Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İstanbul Anadolu 5....
Bilindiği gibi, tapu kaydındaki dayanağı kalmadığı ileri sürülen kayıtların terkini ilgilisinin oluru, yetkili makamın yazısı veya mahkeme kararı ile olanaklıdır. Somut olayda; ortaklığın giderilmesi davasının davacısı tapu kaydındaki şerhin terkini için tapu müdürlüğüne başvuruda bulunmuş, ancak istemi karşılanmadığından ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemeden istemde bulunmuştur. Bu istemin tapudaki şerhin lehtarlarına yöneltilecek bir davada ileri sürülmesi gerekir. Çünkü orta yerde bir tarafın başvurusu ile mahkemenin bir hakkın doğumuna, değiştirilmesine, sona ermesine veya korunmasına karar verilmesi hali olarak tanımlanan çekişmesiz yargı işi yoktur. Bu nedenlerle davacı ...’ın istemi bir dava gibi değerlendirilmemiştir. Diğer yandan, HUMK'nın 427. maddesinde de açıkça belirtildiği gibi usule ve esasa ilişkin nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir....
DAVA : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) ve Muarazanın Giderilmesi, Tahsile İcbar ve Tespit DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması (Fekki) ve Muarazanın Giderilmesi, Tahsile İcbar ve Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, .... alışveriş merkezi ile rezidans inşa ettiğini, 23/07/2015 günü projede ihtiyaç duyulan 20 adet asansör ve 34 adet yürüyen merdivenin toplam 3.550.000 USD bedel ile satın alınması için dava dışı ...Asansör San. Tic....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 17/04/2009 No : 1069/962 D-İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
