"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Vakıf Şerhinin Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydındaki mevcut vakıf şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin terkini isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, ... Mahallesi 3898 ada, 12 parselde kayıtlı bulunan kargir ev niteliğindeki taşınmazın davacılara ait olduğunu, davalı Mehmet kızı ... lehine olarak 24.05.1991 tarihinde 32 m² karşılığı 480.000ETL bedelli ipoteğin re’sen tesis edildiğini, lehine ipotek tesis edilen ...'...
e temlik ettiğini, Tapu İdaresinin yabancı para cinsinden ipoteğin temlik alan adına tescilinin mümkün olmadığını bildirdiğini, itirazdan sonuç alınamadığını, alacağı temlik etmekle davalının ipotek üzerinde tasarruf yetkisi bulunmadığını, yabancı para cinsinden ipoteğin temlikinin tapu siciline şerh edilememesinin temlik alınan alacağın tahsilini engellediğini, bankayı ipotek alacaklısı olarak gösteren tapu kaydının bu suretle haksız olduğunu belirterek, taşınmaz kaydındaki davalıyı yabancı para ipoteğin alacaklısı olarak gösteren tapu kaydının hükümsüzlüğünün tespitine, ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, müvekkilinin dava dışı şirketten olan alacağını, alacağın temliki sözleşmesi ile davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA ŞERHİNİN TERKİNİ Dava; tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin olup, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine)ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kabul ret oranına göre hesaplanan 1.075,00-TL’sinin davalı Hazine’den alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına, c-1 nolu bendinin sonuna (tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine , Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizine ilişkin istemin süresi içerisinde yapılmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiş, mahkemece davalı idare vekilinin temyiz dilekçesi süresi içerisinde verilmediğinden istemin reddine karar verilmiş, karar yine davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
