Davacınını iddia ve talebine dayanak taraflar arasındaki sözleşmenin 22/4 maddesinde "İntifa hakkı tesisi sırasındaki masraflar ile intifa hakkının süresinde bu haktan dolayı ofise yüklenecek her türlü mükellefiyetler ( tüm masraflar, vergi dairelerince alınacak harç, vergi resim vs ile bunların zamanında ödenmemesinden doğacak cezalar) bayiye aittir." şeklinde düzenlendiği, bu düzenleme dikkate alındığında davalının intifa hakkına ilişkin yükümlülüğünün sadece intifa hakkının tesisi ve intifa hakkının uygulanması aşamasında ortaya çıkan masraflarla ilgili düzenleme içerdiği, madde içeriğine göre intifa hakkının tapudan fekkinde alınacak harç sorumluluğunu davalıya yüklemediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine intifa hakkı, mümkün olmaması halinde miras payı karşılığında mülkiyet hakkının talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle ilam harcının paydaşlardan tapu kaydındaki payları oranında tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki intifa hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 28.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.02.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu taşınmazların muris babaları ...'ndan kaldığını ancak kadastroca ... Köyü, 130 ada 24, 129 ada 28, 103 ada 9 ve 102 ada 24 parsel numaları ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, Belediye kurulmasıyla da gayrimenkullerin ... Belediyesi'ne geçtiğini, kadastro tutanaklarında murisin her ne kadar taşınmazları ... köyü tüzel kişiliğine cami giderlerini karşılaması için hibe ettiği yazılmış olsa da murisin çıplak mülkiyetini kendisinde bırakarak sadece intifa hakkını hibe ettiğini, ... Köyü Tüzel Kişiliğinin sona ermesiyle intifa hakkının da kendiliğinden son bulduğunu ileri sürerek Tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil, alacak, muhdesatın aidiyetinin tespiti ve intifa hakkının terkini davası sonunda, yerel mahkemece davalı ...'ın da iyiniyetli olduğu gerekçesiyle tapu iptali-tescil isteklerinin reddine, bedel isteklerinin kabulüne; öte yandan, 2850 nolu parseldeki binanın ...'a ait olduğunun tespitine; ...'...
Sözü geçen intifa hakkının terkinine ilişkin 23/06/2011 tarihli Tapu Müdürlüğünce Düzenlenen Resmi Senedin ve ilgili belgelerin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine” karar verildiği” - geri çevirme üzerine Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmadan dosya içerisindeki tapu bilgilerinin ibraz edildiği, intifa hakkının terkinine ilişkin istem belgesi, intifa hakkının bedel karşılığı terkin edilip edilmediğine ilişkin resmi belgelerin celp edilmediği görülmektedir....
AŞ.vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19/03/2008 gün ve 16/165 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkemece, dosyaya celbedilen tapu kaydında davaya konu intifa hakkı gözükmemektedir. Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak davaya konu olan intifa hakkının tapuda kayıtlı olup olmadığı, terkin edilmişse terkine ilişkin bilgi ve belgelerin en son tapu kaydı ile birlikte eklendikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hakkı kurulmasını sağladığını, müvekkilinin bu durumdan sonradan haberinin olduğu gibi boşandığı eşi lehine intifa hakkı tesis ettirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek davaya konu taşınmaz üzerindeki intifa hakkının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Ürünleri A.Ş. vekili tarafından, davalılar 03.11.2008 tarihinde verilen dilekçe ile yolsuz terkin edilen intifa hakkının yeniden yazılmasının, tapu iptali, tescil veya tazminat talep edilmesi üzerine birleşen davada da intifa hakkına elatmanın önlenmesi talep edilmiş yapılan duruşma sonunda; intifa hakkının yeniden tescili ile birleşen davanın reddine dair verilen 04.03.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı(davacı) ... Ltd. Şti. vekili ile davalılar ... Nakliyat Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi birleştirilen dava intifa hakkının iptali ile tapu sicilinden terkini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
