"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 283 parsel ile ... köyü 1734 ve 1732 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında murisi babasının “... oğlu, ... ...” yazılı kaydında, “...” yazılı isminin “...” olarak; ... Köyü 274 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında ise “... oğlu, ...” yazılı kaydında, “...” yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....
Dava tapu da kaydının malik kaydının iptali ile tapu kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Tapu kaydında düzeltim davaları HMK 382 madde uyarınca çekişmesiz yarğı işidir. Ancak somut olayda tapu kaydında malik olarak gözüken kişinin de hasım gösterilerek tapu kaydının iptaliyle tescil istemine ilişkin olarak açılan dava da yargılama yapılarak delillerin toplanması görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; -6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, -Dosyanın Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayininde bulunan Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu kaydında soyadı ve anne adı düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığından dava dilekçesinin reddine dair verilen 24.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava açılmadan önce davacının başvurusu sonucu tapu kaydında gerekli düzeltmenin yapıldığı, bu nedenle davanın konusunun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davayı takip eden avukat tarife hükümleri ile belirli ücretin tamamını hak eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı murisi ...’ın tapu kaydında baba ismi ... olması gerekirken ... yazıldığı, ...’in ... olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tapu kayıtları ve nüfus kayıtlarının getirtilmesi, davacı ile tapu malikinin aynı kişiler olup olmadığının sorulması, tanık dinlenmesi ve keşif yapılarak araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 24, 33 ve 50 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “1930 ve 1937” olarak yazılı doğum tarihinin “04.01.1925” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında tapu maliki muris Nazif Güler'in hissesinde yer alan ipotek ve haciz şerhlerinin bedele yansıtılmaması, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerh ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan “ödenmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere ”tapu kaydında mevcut ipotek şerhinin malik Nazif Güler'in payı bakımından hükmedilen bedele yansıtılmasına,” cümlesinin eklenmesi, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan "davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.02.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı vekili, dava dilekçesiyle iki ayrı talepte bulunmuştur. Bunlardan ilki tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Diğer istem, 395 parsele ait tapu kaydında malik olarak isimleri geçen "..." ve "... ..." isimli şahısların tapu kaydındaki isimlerinin tashihi talebine yöneliktir....
Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş Bilindiği üzere tapu kaydında düzeltim talepleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 382. Maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerindendir. Tapuda düzeltim davasıyla tapu iptal ve tescile ve mülkiyet değişikliğine karar verilemez. Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere istek, tapu kayıtlarındaki “ ...” kaydının iptaline ilişkindir. Bu da mülkiyet değişikliğini gerektirdiğinden davacının talebinin çekişmesiz yargı işi olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca; tapu kaydında düzeltim davalarının niteliği gözetilerek ve mülkiyet ihtilafına da sebep olunmaması bakımından, tapu kayıtlarından terkini istenen ...’ya yöneltilecek hasımlı dava ile uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
