"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında ipotek şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 32, 170, 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazlar kaydında davalı ... dışındaki davalılar murisi ... lehine, ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak kanuni ipotek tesis edildiğini, lehine ipotek tesis edilen kişinin ölmesi nedeni ile ipoteğin hükmünün kalmadığını belirterek, tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Ancak davanın beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilmiş olan kişide değişiklik yapılmadan sadece isim hatasının düzeltilmesi istemi ile açılmış olması halinde kayıt maliki Hazine'nin sadece ilgili sıfatı ile taraf gösterilmesi gerekli olup özü itibarı ile bu tür davalar çekişmesiz yargı işi olduğundan Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda dava, beyanlar hanesinde herhangi biri lehine zilyetlik şerhi bulunmayan tapu kaydında davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinde açılarak esasa kaydedilmiş olup, davacının Hazine'ye karşı iddiasını ispat yükümlülüğü bulunması nedeniyle, çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca görevli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına girilerek tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
(Güldal), taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bahçeye ilişkin talebin kabulüne, ev yönünden reddine, dava dışı 164 ada 21 parsel sayılı taşınmazın mevcut zilyetlik şerhinin kaldırılarak; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine “İş bu taşınmaz bahçe olarak 21 yıldan beri...'ın, üzerindeki 3 katlı kargir evin ise ...'ın kullanımında” olduğu şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Hazine tarafından davaya karşı çıkılmış olmasına göre davacı vekili, davalı vekili ve davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak; davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ile tapu malikinin aynı kişi olmadığı, tapu maliki ...' nun ölü olup mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerektiği iddiası karşısında, incelenen dava konusu taşınmazın tapu kaydında açıklama bölümünde Mehmet oğlu ... ölüdür şerhinin bulunduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2015/8883 Esas, 2016/4053 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ......
Ancak; 1-İlk kararın bozma sonucu tamamen ortadan kalkmış olduğu düşünülmeden, yazılı şekilde dava konusu taşınmazın terkini yönünde hüküm kurulmaması, 2-Tapu kaydında yeralan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, Merkez ... köyü, 102 ada ve 20 nolu parselde kayıtlı 1.646,69 m2 büyüklüğündeki taşınmazın 165,45 m2'lik kısmının davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare lehine TAPUDAN YOL OLARAK TERKİNİNE,) paragrafının yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında yer alan haciz şerhinin şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine...
Genel Müdürlüğünün 17.10.2014, 02.06.2015, 02.04.2015, 10.07.2015 sayılı yazıları ile vakıf şerhinin tavize tabi vakıflardan olmadığı da belirtilmek suretiyle terkin edilmesinin istenilmesi üzerine, davaya konu taşınmazlardaki vakıf şerhinin Tapu Müdürlüğünce ayrı ayrı terkin edildiği, davaya konu taşınmazların tapu kaydında hali hazırda vakıf şerhinin bulunmadığı, 1744 parsel dışında kalan diğer dava konusu taşınmazların kaydında yer alan vakıf şerhinin dava açıldıktan sonra terkin edilmesi nedeniyle iş bu parseller yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla bu parseller yönünden açılan davalarda karar verilmesine yer olmadığına, davacı kooperatif yönünden ise; dava konusu edilen 1744 parselin tapu kaydında yer alan vakıf şerhinin 06.09.2012 dava tarihinden önce 15.10.2011 tarihinde ödenen taviz bedeli sonrası 06.10.2011 tarihinde tapudan terkin edildiği anlaşılmakla dava tarihi itibarinde tapu kaydında olmayan vakıf şerhi için dava açan davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı...
Şöyle ki; Tapu kaydındaki ... ... Vakfı şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmadığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.05.2016 gün ve 2015/21731-2016/10276 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapu kaydında mevcut ......
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2011/509 Esas- 2015/375 Karar sayılı dosyasının uyap üzerinden yapılan incelemesinde davalı ... yönünden sera bedeline hükmedilmediği gözetildiğinde cam sera bedelin tamamına bu dava dosyasında hükmedilmesinin doğru olduğu, 2-Tapu kaydında Askeri Yasak Bölge şerhi bulunan taşınmazın Askeri Yasak Bölgede kalmasının kamulaştırma bedeline etkisi olamayacağı, 3-Dosya içerisinde bulunan 2011 yılı ağaç birim değerlerine ilişkin il müdürlüğünce hazırlanan listede belirtilen fiyatlara göre ağaçlar için belirlenen bedelin uygun olduğu, 4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmadığı, Bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla, Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile ....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer olan kamulaştırma şerhinin terkine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalılardan ... ve ... İl Özel İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Tapu Sicil Müdürlüğü harçtan muaf olduğu için harç alınmamasına, ... İl Özel İdaresi'den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptal ve tesciline, zilyetliğin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi ve davacının kendi adının yazılması istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ......
