"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusuz kaldığında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar, 361 ada 1, 361 ada 2, 368 ada 11 ve 360 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında murislerinin hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak dosya içinde bulunan tapu kayıtları incelendiğinde dava konusu 360 ada 15 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 360 ada 25 parsel numarasını aldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, dedesi .... 270 parsel sayılı taşınmazda iki ayrı pay sahibi olduğunu, tapu kaydında 1/2 pay sihibi ....” 6/16 pay sahibi ....baba adının ise “....” olarak yazıldığını ileri sürerek ....'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile bu hususun düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi 13/01/2021 tarihli 2020/1333 E - 2021/132 K sayılı kararı ile; davanın tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, davaya genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ve karar 16/01/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 26/05/2022 tarih 2021/276 E - 2022/288 K sayılı kararı ile; davacılar vekilinin tapu iptal tescil talebinde bulunmadığı tapu kaydında düzeltim talep ettiği, tapuda tashih talepleri yönünden görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin karşı görevsizliğine karar verilmiş, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; tapu kaydında yolsuz tescil iddiasına dayalı pay düzeltilmesi istemine yönelik olup uyuşmazlık görevli mahkemenin tayinine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi ...'in 40 parsel sayılı taşınmazda yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişitr. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçılar açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tashihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı idare vekili temyize getirmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle Hazine hasım gösterilerek açılmıştır. Tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davalarda yasal hasım, kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu sicil müdürlükleridir. Bu nedenle dava doğrudan tapu sicil müdürlüğüne yöneltilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20/12/2012 gün ve 2012/666 Esas, 2012/880 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların kadastro tespitine esas alınan dayanak tapu kayıtlarının ve dayanağı tüm belgelerin merciinden temini ile evrakına eklenmesi, istenen hususların tam olarak yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu 1633, 1635 ve 1451 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin tapu kaydında yanlış yazılan isimlerinin düzeltilmesini talep etmiş, kayıt maliklerinden bir kısmını ve Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstermiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı ..., kayden malik bulunduğu 125,199,359,853,1630,1868 ve 1893 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Acil” olarak yazılı soyadının “Açil” olarak düzeltilmesi istemli eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, 359 parsel yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
e hitaben yazılan " 251 ada, 21 ...in 3/4 pay maliki olarak bulunduğunuz, ancak, 10.03.1999 tarihli ... senette ve tescilde pay oranı 3/4 yerine sehven tam olarak belirtildiği ve bu şekilde ... verildiği, pay oranının düzeltilmesi için ... müdürlüğüne gelmeniz ve muvafakat vermeniz gerektiğinden, 27.12.2015 tarihine kadar müdürlüğe gelip, ( müracaat edip) muvafakat verilmediği takdirde sorunun dava yoluyla çözüleceğine" ilişkin yazının, 27.11.2015 tarihinde davalıya bizzat tebliğ edildiği, ... müdürlüğüne verilen sürede başvuru yapılmadığı anlaşılmaktadır.. Öte yandan; ... sicillerinin doğru tutulmasını üstlenen devlet, ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da bu haklardan yoksun kalınması, dayanak ve belgelere aykırı kayıt oluşması sonucu doğan zararları ödemekle yükümlüdür. TMK.nun 1007. maddesinden kaynaklanan hazinenin kusursuz sorumluluğu kapsamında, davacı idarenin böylesi bir davayı açmasında da hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur....
