anlaşılması halinde ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18 inci maddesi uyarınca malik hanesinin Hazine adına doldurulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 243 ve 462 parsel sayılı taşınmazlar kaydında "... kızı ..." olarak geçen kaydının "... kızı Piruzhan Demirkıran" olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkin bu tür davalarda malik değişmeden tapu kaydında yanlış yazılan kimlik...
Köyü çalışma alanında bulunan 444 ada 10 parsel sayılı 92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında çifte tapu nedeniyle uyuşmazlık çıktığından konu kadastro komisyonuna intikal ettirilmiş ve kadastro komisyonunca, Kadastro Mahkemesi tarafından mülkiyete dair hüküm verilinceye kadar malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın malik hanesinin kendi adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı ..., 192/1152 oranında paydaşı olduğu 640 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... (...):..." ve 44/660 oranında paydaşı olduğu 875 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... oğlu ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... oğlu ......
Hazine 1957/359 Esas, 1958/979 Karar sayılı dava dosyasında, çekişmeli taşınmazın vergi kaydında 23.000 metrekare olduğunu belirtip fazla olan 2.500 metrekarenin adına tescilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parselin davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin onama kararı ile kesinleşmiştir. Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacılar, dava konusu taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin hala boş olduğunu, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen 1957/359 Esas, 1958/979 Karar sayılı dosyanın ise deprem ve sel gibi nedenlerle bulunamadığını belirtip bu dava dosyasının ihyasını talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/359 Esas, 1958/979 Karar sayılı dosyasının ihyasına, çekişmeli 147 parselin ... mirasçıları adına yarı yarıya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 03.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, dava konusu taşınmazlarda kayıt maliki olarak gözüken "... ..." isminin "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 130 ve 164 parsel sayılı taşınmazlar kaydında malik isminin "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin taşınmazın 41905.332 metrekarelik bölümüne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir; ancak, dava konusu taşınmaz kadastro tespitinde 60676 metrekare yüzölçümüyle ve taşınmaza uyan iki adet tapu kaydının bulunması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve tutanak kesinleşmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30.maddesi uyarınca Kadastro hakiminin resen hak sahibini araştırması ve çekişmeli taşınmazın tümü hakkında sicil oluşturması zorunlu olup taşınmazın kalan bölümü hakkında da res'en malik araştırması yapılarak sicil oluşturulması gerekirken, malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmekle, taşınmazın kalan bölümü yönünden hükmün BOZULMASINA, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir, bunun yanı sıra ortaklardan her birinin yararlanabileceği ön görüldüğünden el birliği mülkiyetinde ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ile ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Bu taleplerde kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerekir. Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazın tapu kayıtları, kadastro tutanakları, kadastrodan sonra edinilmiş ise buna ilişkin tüm belgelerin birlikte değerlendirilir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görülen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, buna göre tüm kayıtlar değerlendirilerek işlem yapılmalıdır....
Abdullah oğlu T1 adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın davacının murisi Feho oğlu T1'a ait olduğunu, tapu malikinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, tapu kaydında geçen Abdullah oğlu T1 isminde kimsenin bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydındaki Abdullah oğlu T1 kaydının Feho oğlu T1 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan ... sırasında ... ada ... parsel sayılı 71,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, komisyon ek kararı ile aynı kuvvet ve mahiyette harita ve kayıtlar mevcut bulunması nedeniyle ihtilafın hükmen halli gerektiğinden söz edilerek, malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin açık olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 2 numaralı dairesinin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin ......
