Öte yandan, çekişme konusu 62 ve 63 parsellerin tapu kaydında malik hanesinin boş olduğu, tapu kaydına itirazlıdır şerhi düşüldüğü, taşınmazların kadastro tespiti ile ilgili sürecin tamamlanmadığı ve hali hazırdaki malikin Hazine olmadığı anlaşılmakla, öncelikle sürecin tamamlanarak kesinleşmiş çap kayıtlarının dosyaya celbi ile davacının taraf sıfatının belirlenmesi gerektiği açıktır. ./.. Kabule göre de, 1086 sayılı HUMK 388- (HMK 297) maddesi gözardı edilerek kararın hukuki gerekçelerden yoksun bulunması, hüküm kısmının infazının da mümkün olmaması, zira dava konusu taşınmazların ifrazı mümkün ise hangi taşınmazdan ne kadar miktarın ifraz edilerek tescile karar verildiğinin belirtilmemesi de doğru olmamıştır. Dahili davalı TC. Devlet Demiryolları vekilinin temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan "ölü" hanesinin "sağ" olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/353 Esas sayılı dosyası ile davalıdır" şerhi bulunduğu ve tapu kayıtlarında malik hanesinin boş olduğu dikkate alınarak, yazılı dosyanın ne şekilde sonuçlandığının ve tapu kaydının malik hanesinin neden boş kaldığının belirlenebilmesi bakımından, 1-475 ada 6 parsel ile birlikte tapulama sırasında tespit gördüğü anlaşılan 475 ada 17 parsele ait, tapulama tutanağı, tapu kaydı ve tapunun oluşumuna esas dava dosyası ile tedavülü tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ile gerek.... Asliye Hukuk Mahkemesi gerekse... Kadastro Mahkemesinden, 2- Ayrıca ... 1....
Kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir, bunun yanı sıra ortaklardan her birinin yararlanabileceği ön görüldüğünden el birliği mülkiyetinde ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ile ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Bu taleplerde kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerekir. Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazın tapu kayıtları, kadastro tutanakları, kadastrodan sonra edinilmiş ise buna ilişkin tüm belgelerin birlikte değerlendirilir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görülen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, buna göre tüm kayıtlar değerlendirilerek işlem yapılmalıdır....
Davalı Tapu T4 usulüne uygun taraf teşkili sağlanmasına rağmen davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı vekili; dava açılmadan önce idareye başvurulması gerektiği gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, tapu kaydı malik hanesinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydında ... yazılan malik adının Hatiyce olarak düzeltilmesi ve yazılmayan malik baba adının ... olarak yazılması istemine ilişkindir. Mahkemece malik hanesindeki ... kaydının iptali ile ... Kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü davalı idare temyiz etmiştir....
Abdullah oğlu T1 adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın davacının murisi Feho oğlu T1'a ait olduğunu, tapu malikinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, tapu kaydında geçen Abdullah oğlu T1 isminde kimsenin bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydındaki Abdullah oğlu T1 kaydının Feho oğlu T1 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyaya celbedilen 183 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında, malikin "... oğlu ..." olduğu anlaşılmıştır. Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkin davalardaki amaç, tapu kaydının nüfus bilgileri ile uyumlu hale getirilmesidir. Dava konusu edilen 183 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, davacı malik ...'nin baba adı nüfus kaydında olduğu biçimde "..." olarak yer almaktadır. O halde, tapu kaydındaki kimlik bilgileri ile nüfus bilgileri uyumlu olup, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle hüküm bozulmalıdır. Kabule göre de; kısa kararda "tespit hükmü" kurulduğu halde gerekçeli kararın "düzeltme" yönünde olması isabetli olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ... ise, 22.04.1985 tarih ve 6 sıra nolu tapu kayıt maliklerinden ... hissesini 01.11.1991 tarih ve 1 sıra nolu tapuyla; yine aynı kayıt maliklerinden (... hissesini 06.10.1987 tarih ve 4 sıra nolu tapu ile kayden satın alan) ... hissesini 04.11.1991 tarih ve 2 sıra numaralı tapuyla kayden satın aldıktan sonra; bu pay tapu kayıtlarına dayalı olarak davaya katılmış olup; tespite esas tapu kayıtlarının aynı kök sicilden gelen hisse tapuları olduğu; kadastro tespit tarihi olan 17.11.1987 tarihi ve genel mahkemeden görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılan dava tarihleri itibariyle ve öncesinde tüm tapu kayıt maliklerinin katılımıyla yapılan bir taksim bulunmadığı dosya kapsamıyla sabit olduğuna ve iş bu dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2 maddesinde düzenlenen re'sen araştırma kuralına tabi davalardan olduğuna göre; çekişmeli 130 parsel sayılı 1.045,56 metrekare yüzölçümlü taşınmazda davacı ...’a pay verilmek suretiyle hüküm tesisi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile, Adana İli, Karataş İlçesi, Çavuşlu Mah. 113 Ada 2, 151 ada 1, 165 ada 1 ve 115 ada 1 nolu ( Evveliyatı 77 ile 88 nolu parseller ) parsellerde tapu kaydında malik olarak görülen Mahmut kızı ölü Cennet ( Soyadı yok ) ile Adana İli, Karataş İlçesi, Çavuşlu Mah. Cilt No:14 Hane No:31 BSN:2 Mahmut ve Fatma'dan olma 01/07/1902 doğum, 08/05/1946 ölüm tarihli, T.C. Kimlik numaralı T2 ( Kızlık soyadı Kurt ) ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydında malik hanesinin bu şekilde düzeltilmesine şeklinde karar verilmiştir....
