"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada İscehisar Sulh Hukuk Mahkemesi ve İscehisar Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltme istemine ilişkindir. İscehisar Sulh Hukuk Mahkemesi, HMK.nun 2. Maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Konya 3. Asliye Hukuk ve 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltime istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; tapu sicil müdürlüğünün hasım olarak gösterildiği, talebin çekişmesiz yargı kapsamında kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; talebin Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesine dayalı düzeltme istemine ilişkin olduğu, bu tür davaların mülkiyet aktarımına ilişkin olmayıp taşınmazın kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında hak sahibinin kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesinden kaynaklandığı dolayısıyla davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Konya 3. Asliye Hukuk ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltime istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; tapu sicil müdürlüğünün hasım olarak gösterildiği, talebin çekişmesiz yargı kapsamında kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; talebin Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesine dayalı düzeltme istemine ilişkin olduğu, bu tür davaların mülkiyet aktarımına ilişkin olmayıp taşınmazın kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında hak sahibinin kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesinden kaynaklandığı dolayısıyla davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Anne adı ve doğum tarihinde yapılan hatalar bu bilgiler tapu kütük sayfasında yer alması gereken zorunlu bilgilerden olmadığından bu bilgilerdeki yanlışlığın düzeltilmesi ancak idari yoldan olanaklıdır. İdari yoldan düzeltme yapılırken de gerçek kimlik bilgilerinin tespiti gerekir. Diğer bir anlatımla, tespit düzeltme işleminin ilk basamağını oluşturur. Bu nedenle mahkemeden tespit istemekte hukuki yarar bulunmamaktadır. Düzeltme işlemi tutanakları düzenlemekle görevli idarenin görevi olduğundan ve tespitte idarece yapılacağından davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu ... Köyü 1182, 1680 ve 1681 parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarında kendisi ile kardeşleri ... olarak ayrıca aynı köy 607 ve 898 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında murisi babası ...olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisine ait 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... kızı Kadriye Kondiloğlu” olarak yazılı kaydın “... Rıza kızı Kadriye Kondiloğlu” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının yatırdığı peşin harcın davacıya iadesine karar verilmiştir....
Tapu kaydında adı geçen ...:... kızı, ...: ... kızı, ...: ... kızı, ...:... kızı ile nüfus kaydında adı geçen ... kızı ... ..., ... kızı ......, ... kızı ... ... ve ... kızı ... Cüce'nin dosyaya göre aynı kişi olduğunu söylemek mümkün olmayıp tapu ile nüfus kayıtları arasında irtibat kurulamamaktadır. Tapu kaydında kayyım atanması istenilen kişilerin soyadları yer almamaktadır. Bu durumda, tapu m...kleri ile nüfus kaydındaki kişilerin aynı kişi olup olmadığı hususunda duraksama oluştuğundan tapu kaydında adı geçen ...: ... kızı, ...: ... kızı, ...: ... kızı, ...: ... kızı'nakayyım atanması talebinin kabulü gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Tapu kaydında adı geçen ... (... karısı) ve ...: ... Kızı ile nüfus kaydında adı geçen ... ... ile ... kızı ...'nin dosyaya göre aynı kişi olduğunu söylemek mümkün olmayıp tapu ile nüfus kayıtları arasında irtibat kurulamamaktadır. Tapu kaydında kayyım atanması istenilen kişilerin soyadları yer almamaktadır. Bu durumda, tapu malikleri ile nüfus kaydındaki kişilerin aynı kişi olup olmadığı hususunda duraksama oluştuğundan tapu kaydında adı geçen ... (... karısı) ve ...: ... Kızı kayyım atanması talebinin kabulü gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Eldeki davada düzeltilmesi istenilen kayıt tapu sicil kaydında değil dayanak belgelerden akit tablosunda olduğundan yukarıdaki açıklama doğrultusunda davanın reddi gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,14.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 112 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik ..., ... ve ...’ın “...” olan soyadlarının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek, tapu kaydındaki ... ...’nin soyadı “...” olarak düzeltilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
