"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayanarak dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında paydaş olan “..., ... ve...'in'' tapu kaydında yazılı olmayan soyadlarının eklenmesi suretiyle düzeltme yapılmasını talep etmişlerdir. Davalı, duruşmada davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2939, 2938, 2995, 3119 ve 3021 parsel sayılı taşınmazların tapu sicilindeki “... kızı, ... ...” biçimindeki kimlik bilgilerinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
. 2-Davalı ... kaydında soyadı düzeltilmesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Dava tapuda isim tashihi isteğine ilişkin olup davacının murisinin tapuda yazılı isminin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi gerekir iken mahkemece verilen kararda nüfus kaydına uygun olarak yapılan düzeltme yanında nüfus kaydında yer almayan kızlık soyadı olan “...”in de tapu kütüğüne eklenmesi suretiyle düzeltme yapılması bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
a ait olduğunu ve kendisinin tek mirasçı olduğunu belirterek dava konusu taşınmazların tapu kaydında murisinin baba adı "..." yazıldığını, bunun "..." olarak, soyadının da "..." yazıldığını, bunun da "..." olarak nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir. Düzeltme yapılması istenen dava konusu parseller kayden "... oğlu ... ..." adına yazılıdır. Davacı yukarıda özetlenen isteminde malike ait doğru kimliğin "... oğlu ..." olduğunu ileri sürmüştür. Gerçekten de, davacının babası olan bu kişinin ahvali şahsiye sicillerindeki kimlik bilgileri davacının istemine uygundur. Düzeltmeye ilişkin hükmün bu şekilde kurulması gerekirken istemde yer olmadığı halde ve tapu kaydında henüz davacıya bir temlik de yapılmadığı halde, böyle bir temlikin yapılması halinde oluşacak sicilde davacı kimliğinde yanlışlık yapılmış gibi düzeltme yapılmış olması yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 245 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... (...)” şeklindeki kimlik bilgilerinin “... oğlu ...”...
Şöyle ki; tapu malikinin soy ismi tapu kaydında yer almadığı gibi, tapu kaydında, tapu malikinin baba adı ... olarak yer almakta iken nüfus kaydında ... olarak geçmektedir. Bu durumda, tapu maliki ile nüfus kaydındaki kişinin aynı kişi olup olmadığı hususunda duraksama oluşmuştur. Bu nedenle...... oğlu'na kayyım atanması talebinin kabulü yerine davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, HUMKnun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Sicil Tüzüğü’nün 85. maddesi bu tür davalarda izlenecek yolu göstermiştir. Buna göre, tapu kaydında yapılacak düzeltme için yargıya gitmenin zorunlu bulunduğunun anlaşılması halinde, ... dava açılmasını ilçelerde malmüdürlüğünden, illerde ise defterdarlıktan talep eder. Tapu Sicil Müdürlüğünün doğrudan dava açma hakkı bulunmadığından, istemin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile reddi yerine işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiş ise de, davanın esastan reddedilmesi sonucu itibariyle doğru bulunduğundan, HUMK.nun 438/IX maddesi gereğince hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, hükmün gerekçesinin DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 15.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına, ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ... (...) ile onun kardeşleri ... (...), ... ve ... ile ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş görünen .../..., ..., ... ve ...'...
ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... (... oğlu), ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... adına kayıtlı olan 1441 parsel sayılı 10.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 5.219,63 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin olup, Kadastro Müdürlüğü'nün yanında düzeltme işlemi ile yüzölçümü artan 1442 parsel malikine de husumet yöneltilmesi gerekirken dava sadece ...'ne karşı açıldığından davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez....
in soyadları murise ait mirasçılık belgesinde ... olarak yazılı olduğu halde tapu kaydında ... olarak belirtildiğinden mahkemece ilgili tapu sicil müdürlüğünden dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının getirtilerek incelenmesi, tapu kaydında yanlışlık olduğunun tespiti halinde taraflardan soyadı ya da tapu kaydı düzeltme davası açıp açmadıklarının sorulması, taraflarca açılan böyle bir dava var ise kesinleşmiş mahkeme ilamı ile düzeltilmiş son tapu kaydının ilgili yerlerden getirtilerek evraka eklenmesi, 2-Hükmün davalı ...'a tebliği yerine dava dışı ...'e tebliğ edildiği anlaşıldığından hükmün adı geçen davalıya tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
