WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2021/676- 2022/565 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : Davacı T1 ve diğerleri tarafından davalı T5 karşı açılan tapu kaydında düzeltim davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin Antalya ili Muratpaşa İlçesi Zeytinköy Mahallesi 12181 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının maliki olduklarını, iş bu taşınmazın tapu kaydında "Ana taşınmaz niteliği" olarak "Mezarlık arsası" olduğunun yazılı olduğunu, yine "taşınmaz şerh" bölümünde "cinsi arsa olarak tashih edilmedikçe tedavüle yönelik talepler karşılanamaz" yazılı olduğunu, müvekkillerine ait taşınmazın tapu kaydında mezarlık şerhi olduğu için, taşınmazdan doğan inşaat gibi haklarının tamamen ortadan kalkmış durumda olduğunu, tapu kaydındaki mezarlık şerhinin hukuka uygun olmadığını, taşınmazın fiilen hiçbir zaman mezarlık...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli Uyuşmazlık, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2013/333-2013/999 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davacı Zıttike yönünden davanın aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı Kemalettin yönünden ise iddianın sabit olduğu gerekçesiyle düzeltme hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .................raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı; miras bırakan annesinin nüfus kaydında isminin ...kızı ... olduğu halde 283 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ...kızı ... olarak yazıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarının ... kızı ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarındaki maliklerden 1008/9856 pay sahibi... kızı ...'ın, baba adı ve soyadının iptal edilerek... kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi...’nın kayden paydaşı olduğu 447 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin yanlışlıkla ... olarak yazıldığını ileri sürerek; tapu kaydında yazılı “Meriç” isminin nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuş; duruşma sırasında, annesinin tapu kaydında isminin ... olarak yazıldığını, dava dilekçesindeki maddi hatayı bu şekilde düzelttiğini beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15/01/2013 tarihli 2011/170 Esas, 2013/30 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde ... v.d. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 291 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “.... kızı ...” olan kaydın nüfus kayıtlarına uygun olarak “İsmail kızı, Fatma İçen” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/01/2013 tarihli ve 2011/170 E., 2013/30 K. sayılı kararıyla, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 11.03.2013 tarihinde hüküm kesinleşmiştir. IV....

            Reddi ile hükmün bu yönden onanmasına, ancak, kolluk tarafından yapılan araştırmada her ne kadar davacının gerçekte baba adının "Mümin" olduğu, nüfus kaydında babası olarak görünen Aburrahim'e ise evlatlık verildiği tespit edilmişse de; davacının Abdurrahim'in evlatlığı olduğuna dair nüfus kayıtlarında her hangi bir açıklama bulunmamaktadır. Bu durumda, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak oluşturulması esas olduğundan, davacının nüfus kaydında baba adının "Abdurrahim" olarak yer almasına rağmen nüfus kaydında yer almayan baba adının davacının talebi doğrutusunda "Mümin" olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. Davacının baba adı ancak nüfus kaydında yer aldığı gibi düzeltilmesi mümkündür. Bu sebeple; baba adının "Mümin" olarak düzeltilmesi isteği yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü cihetine gidilmesi isabetsizdir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...'nın kayden paydaşı olduğu 54 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yazılı olmadığını, gerçekte nüfus kaydında murisinin soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ve murisi ...." nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve kayıt malikinin kendi murisi olduğuna ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/192 ESAS - 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Konaklar Mahallesi, 2828 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğunu, davacının fiilen taşınmazı kullandığını, tapu kaydında dava konusu taşınmazın yüz ölçümünün 15.910,68 m2 olduğunu, ancak fiilen yüz ölçümünün 17.270,02 m2 olduğunu, bu durumun aplikasyon krokisinden anlaşıldığını, belirterek taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın mülkiyet uyuşmazlığı şeklinde olduğu, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu