"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının düzeltilmesi istemli davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyetin tespiti ve taşınmazların tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, talebin mülkiyetin tespiti istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babasının maliki olduğu 888 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde " ..." olarak baba isminin yanlış yazıldığını aslında "...." olduğunu ileri sürerek, tapu kaydında mirasbırakanın baba isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, tapu kayıtlarında düzeltim isteklerinin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davayı ise husumetten reddetmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
Dava konusu Gümüşhane ili Kelkit ilçesi Kaş/Esen Köyü (eski 659 parsel) yeni 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; kaydın düzeltilmesi istenen Seher isminde bir kişinin tapu kaydında yer almadığı, tapu kaydında bu isme benzer 1332 doğumlu Mehmet oğlu Sefer adında bir kayıt olduğu, tapu kaydında kardeşlerinin olduğu, soyadlarının da yer aldığı ancak tam okunmadığı, taşınmazın senetsizden 1952 yılında tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/487 E. dosyasından verilen yetki belgesinde; yetki belgesinin hangi taşınmaza ilişkin olduğu, kaydının düzeltilmesi istenen malik hanesinin hangi isim olarak düzeltileceğinin belli olmadığı, davacı tarafın tapu kaydında düzeltim talep ettiği "Seher" isminde bir malikin de dava konusu 103 ada 21 parselin tapu kaydında yer almadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 82 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden “...'ın” baba adının tapu kaydına yazılmadığını, nüfus kütüğünde “... kızı ...” olarak kayıtlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/507 esas sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürüp anılan tapu malikinin isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ; 3069 parselin paylı maliklerinden “... oğlu ...'ın” nüfus kütüğünde “... oğlu...” olarak kayıtlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/846 sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürüp tapu kaydındaki anılan malikin isim ve soyisminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, talebin kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde baba adının “....” olduğu halde 560 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Ha. İbrahim” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın 25.02.2014 tarihinde açıldığı, 17.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün 75/4 maddesi uyarınca kayıt düzeltim isteklerinin tapu sicil müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın dava şartları oluşmadığından usul yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili Tarafından süresinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hemen belirtmelidir ki; tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, gerek dolu pafta sistemi ve gerekse doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca hakim, kararıyla doğru sicil oluşturma zorunluluğundadır. Öte yandan tapu kaydında düzeltim davası ile mülkiyet değişikliği yapılamaz. Somut olayda, parsel numaralarının değişmesi talebi, tapu iptali ve tescili içermektedir. Hal böyle olunca mülkiyet aktarımına sebebiyet verilmemesi bakımından davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 181 ada 9 parsel (eski 3218 parsel) sayılı taşınmaz ile 191 ada 3 parsel (eski 3798 parsel) sayılı taşınmazların maliki olan mirasbırakanı annesi "..." nın doğum tarihinin tapulama tutanaklarında 1920 ve 1922 olarak, baba isminin ise ... olarak hatalı yazıldığını belirterek tapu kaydındaki ".... kızı ..." kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "... kızı ...." olarak, doğum tarihinin ise 1930 olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babası ...'ın kayden maliki olduğu 4135 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında .... olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kaydında adının Halil oğlu .... olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
