"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı “... oğlu ...” nun maliki olduğu 1425 (yenileme sonrası) 209 ada 11 parsel olan taşınmazın tapu kaydında adının “... oğlu ...” şeklinde geçtiğini ileri sürerek nüfus kaydına göre düzeltim istemiştir. Davacının yargılama sırasında ölümü üzerine davayı mirasçıları takip etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1556 KARAR NO : 2022/1280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/196 2021/400 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Davacı T1 tarafından davalılar T7 ve diğerlerine karşı açılan Tapu Kaydında Düzeltim davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Gazipaşa İlçesi önceki adı İstiklal Mahallesi , yeni adı Aydın Mah. 95 ada 2 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin babası Ali Oğlu T1 ' in de hissedarlardan birisi olduğu, tapu kaydının beyanlar hanesinde " üzerinde iki katlı kargir ev ve cam sera Hacı ali Oğlu T1' e aittir" şeklinde bila tarih ve bila yevmiye no ile bir beyanın kayıtlı olduğu, bu beyanların gerçeği ve fiili durumu yansıtmadığını, müvekkilinin oturduğu...
İlk derece mahkemesi, düzeltim talebi yönünden karar verilmeyerek, Kadriye ve Ülke yönünden tapu malikine karşı açılmış bir dava bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş , karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. 1- Tapuda pay sahibi olan Mehmet Karısı Kadriye ve Mehmet kızı Ülke'nin paylarının iptali talebi kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı olup husumetinde bu kişilere yöneltilmesi gerekirken Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltildiği, Tapu Sicil Müdürlüğünün pasif husumet ehliyeti olmadığından ilk derece mahkemesinin bu yöne ilişkin verdiği kararda usul ve yasaya aykırılık yoktur. 2- Davacı ayrıca Kadastro beyannamesindeki miras bırakanı Mehmet Mülhek'in baba adı olarak yazılan Abdullah'ın, Ahmet olarak düzeltilmesini de talep etmektedir. Hâkim davacının bildirdiği maddi olaylar ve son istekle bağlı ise de, HMK'nin 33.maddesi uyarınca ileri sürülen maddi olaylarda hangi hukuki sebebe göre karar vereceğini tayin ve takdir etmek durumundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı annesi ...’nun kayden paydaşı olduğu 10 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin hatalı olarak ‘...’ olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEPLERE DAYALI KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tarafça herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla; dosyanın temyizen incelemesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 33.maddesinde gereğince bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Somut olayda; davacı tarafça dava tapu kaydında düzeltim davası olarak nitelendirilerek talepte bulunulmakta ise de, davacının iddiasında belirttiği hususlar gözönüne alındığında, dava tapu kaydında düzeltim davası olmayıp, yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Tapu iptal ve tescil davaları, mülkiyet hakkına ilişkin davalar olup, 492 s. yasa gereğince nispi harcı tabii davalar kapsamındadır....
, 5358 Ada, 2 parsel nolu taşınmazda Tapu Müdürlüğünün haksız ve hukuksuz gerçekleştirmiş olduğu hisse iptaline ilişkin işlemin doğurabileceği zararlar göz önüne alındığında tüm taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile Tapu Kanunu Ek Madde 3 kapsamında Tapu Kaydında tapu memurunun yapmış olduğu hisse iptaline-düzeltim işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında, 04.12.2015 tarihinde açılmış; mahkemece, "davacının bütün hukuki yolları tüketmemiş olmakla, müracaatını, İdare Mahkemesine yapabileceği ...’’ gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Davalılar vekili, 25/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre kapsamında dava açma süresinin geçmiş olduğunu, öncelikle hak düşürücü süreden reddini, ikinci olarak ise tapu kaydında malik olarak T16- T17 ve T12 isimli şahısların bulunmadığını, diğer davalıların tapu kaydında hissesinin mevcut olmaması nedenleriyle davanın hem hak düşürücü süreden hemde husumet ehliyeti yokluğundan reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Davacının kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açtığı anlaşılmış ve bu suretle 10 yıllık hak düşürücü süre re'sen göz önüne alınarak davacının davasının reddine karar vermek gereği hasıl olmuştur." davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2018/170 2020/31 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim İstemli davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
