"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 02.10.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, “...istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemeyeceği...” gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, Tapu Sicil Tüzüğü 75. Maddesi uyarınca idari başvuru yolunun tüketilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tapu dışı satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin davası yönünden, tapu kaydında yapılan düzeltim öncesinde tecavüzlü kısma davalı iyi niyetle el atmış ise de, düzeltim sonucunda artık iyi niyetli sayılamayacağı belirtilmesine rağmen, hüküm yerinde bu gerekçeyle çelişir şekilde men'i müdahale talebinin reddine karar verilmiş; ayrıca hükümde karşılık dava olarak kabul edilmiş ise de asıl davaya cevap süresi içinde açılmadığından karşılık dava olarak nitelendirilmesi yerinde olmayan davacı ... tarafından açılan davada ise "Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltmenin kesinleşerek tapuya tescil edildiği ve TMK'nın 719. maddesi ve Kadastro Kanunun 20. maddesi gereğince harita esas olduğundan düzeltme işlemlerine karşı komşu taşınmaz malikine değil Tapu Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği" şeklinde taleple uyumlu olmayan ve tam olarak anlaşılamayan bir gerekçe ile davasının reddine karar verilmiş olması nedeniyle de varılan sonuç yasal düzenlemelere ve dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece yazılan karar gerekçesinde, tapu kaydında isim düzeltim davalarında verilecek kararın mülkiyet aktarımına sebep olmayacak şekilde araştırma yapılması gerektiği, bu kapsamda tapu kaydında adı geçen isimlere sahip başka şahısların olup olmadığının tespiti için Niğde Nüfus Müdürlüğü’nden istenen yazıda Niğde İli Merkez İlçesi Edikli Kasabasında nüfusa kayıtlı Hatice ve Hüseyin oğlu 01/05/1948 doğumlu TC kimlik numaralı T4 kaydına rastlanışmış olduğu ve bu kişiden başka kayda rastlanılmadığı, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtları incelendiğinde malik olarak görünen Hüseyin oğlu T4 TC kimlik numarasının olarak kaydedildiği bu nedenle tapu kaydında açıkça TC kimlik numarası yazılı malik Hüseyin oğlu T4 aynı kimlik numarasına sahip davacının miras bırakanı Hüseyin oğlu T4 olduğunun anlaşıldığı, Niğde 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1966/418 E. 1966/375 K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece yazılan karar gerekçesinde, tapu kaydında isim düzeltim davalarında verilecek kararın mülkiyet aktarımına sebep olmayacak şekilde araştırma yapılması gerektiği, bu kapsamda tapu kaydında adı geçen isimlere sahip başka şahısların olup olmadığının tespiti için Niğde Nüfus Müdürlüğü’nden istenen yazıda Niğde İli Merkez İlçesi Edikli Kasabasında nüfusa kayıtlı Hatice ve Hüseyin oğlu 01/05/1948 doğumlu TC kimlik numaralı T4 kaydına rastlanışmış olduğu ve bu kişiden başka kayda rastlanılmadığı, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtları incelendiğinde malik olarak görünen Hüseyin oğlu T4 TC kimlik numarasının olarak kaydedildiği bu nedenle tapu kaydında açıkça TC kimlik numarası yazılı malik Hüseyin oğlu T4 aynı kimlik numarasına sahip davacının miras bırakanı Hüseyin oğlu T4 olduğunun anlaşıldığı, Niğde 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1966/418 E. 1966/375 K....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/1519-2013/1587 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....................'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakanı ....................'in maliki olduğu 51 adet taşınmazın tapu kaydında adının M.. D.. olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası "...oğlu...'nın kayden paydaşı olduğu 209 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydına soyadının yanlışlıkla "...", baba adının ise "..." olarak yazılmış olduğunu ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakan babası "...un" isminin ... soy isminin "..." olarak yazıldığını, baba adının ise hiç yazılmadığını ileri sürerek, malik isminin nüfus kayıtlarına uygun ve eksik yazılan kimlik bilgileri ilave edilerek düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
