HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2041 KARAR NO : 2022/187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/880 ESAS 2021/339 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1 adına 23/10/2020 tarihinde Bursa ili, Mudanya ilçesi, Esence Mah. 206 parselde kayıtlı taşınmazın intikalinin gerçekleştirilmesi için T3 başvurulduğunu, istemin tapu müdürlüğü tarafından reddedildiğini belirterek tapuda malike ait kimlik bilgilerinin düzeltilmesini ve müvekkili T1'un tasarruf hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Taraflar arasında görülen dava tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, 728 ve 207 parsel no’lu taşınmazların kayden maliki olduğunu,tapu kaydında baba adının ... olması gerekirken ... olarak yazıldığını belirterek baba adının İbrahim olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hükmen davacı adına tescil edilen 22 parsel sayılı taşınmazın tapuda yanlışlıkla “... kızı Makbule” adına tescil edildiğini ileri sürerek hatalı tescilin düzeltilmesi istemiyle açılmış ve Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmiştir. Mahkemece, istek hüküm altına alınmış, kararı davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Gerçekten de dava konusu taşınmaz tapu kaydında “... kızı Makbule” adına kayıtlıdır....
Değerlendirme Somut olayda; her ne kadar Mahkemece, dava tapu kaydında düzeltim olarak nitelendirilerek Tapu Müdürlüğüne idari başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; malik hanesi boş bırakılan dava konusu taşınmaz hakkında Tapu Müdürlüğü hasım gösterilerek dava açılamayacağı, taşınmazın tapu kaydında davalı olduğuna dair şerh bulunduğu, malik hanesi açık olan taşınmaz hakkında tapuya başvuru yapılmak suretiyle düzeltme yapılamayacağı ve davacının taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltemeyeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibarıyla doğru olduğuna göre; yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada: Davacı, 35 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından miras bırakan babası ...'nın soyadının ... olduğu halde tapu kaydında ... şeklinde ve diğer miras bırakanı ...'ın adının da ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 35 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... yönünden davanın kabulüne, diğer kayıt maliki ...'nın davacının mirasbırakanı ... olduğu iddiası ispatlanamadığından ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 164, 159, 170 ve 177 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanı ...oğlu ...'a ait olduğunu ileri sürerek, tapu kaydında ismi geçen ...oğlu... ile miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespitiyle tapu kayıtlarının ...oğlu ... adına tashih edilerek düzeltilmesini istemiş, aynı taleple ... tarafından açılan dava ile ... tarafından açılan miras bırakanın soyisminin Kaplan olarak düzeltilmesi istemli davalar birleştirilerek görülmüştür. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın işlemden kaldırılan dosyanın süresi içerisinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, birleşen davalar bakımından ise sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1683 KARAR NO : 2022/849 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SINDIRGI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2019/16 ESAS 2019/507 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sındırgı İlçesi, Gölcük Mah., Yemişler Altı Mevkiinde 532 parsel sayılı taşınmazın muris annesi adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak tapuda annesinin babasının adının "Mehmet" olarak görüldüğünü, annesinin babasının adının "Ramazan" olduğunu belirterek bahse konu taşınmazda annesi Fadime Akkaş'ın babasının isminin Ramazan olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; Tapu Müdürlüğüne başvuru yapılmadan dava açıldığı için davanın usulden reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Mahkemece, her ne kadar Yargıtay 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Dava, ... tespiti 1953 yılında yapılıp kesinleştikten sonra, 1957 yılında davacılar murisi adına tapu kayıt maliki ... tarafından dağıtımı yapılan tapu kaydı yüzölçümü miktarının, tapu kaydında hatalı yazıldığı ve taşınmazın dağıtılan miktar ile tapuya tescil edilmesi istemine ilişkin olduğuna göre, tapu sicilinde yüzölçüm düzeltilmesi talepli bu davanın; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ... (...) ile onun kardeşleri ... (...), ... ve ... ile 853, 952, 210 ve 959 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olarak görünen .../..., ..., ... ve ...'...
