"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi ....'in paydaşı olduğu dava konusu taşınmazların tapu kaydında baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek, baba adının " ...." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Dava; tapu kaydında düzeltim davası olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/218 2019/78 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/03/2019 tarih ve 2018/218 Esas 2019/78 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, Yenişehir ilçesi, Çiftlik köyü, Tavşanöreni mevkii, 9 pafta, 674 parsel sayılı taşınmazın (ifrazdan sonra 1987 ve 1988 parselH davacıların murisi T2 adına kayıtlı olduğunu, 6292 Sayılı Kanunu'nun 7. Maddesine göre mirasçılarının bedelsiz iade talebinde bulunduklarını, Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/1998 tarih, 1994/610- 1998/774 E.K....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2017/394 ESAS - 2019/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/1410 ESAS 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı ..., maliki olduğu 200 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının sehven “Mehmet” olarak geçtiğini ileri sürerek tapu kaydında düzeltim istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/260 2021/51 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/432 2023/65 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 dedesi T1 ın Osmanlı-Rus Harbi yahut Balkan Harbi yıllarında ülkemiz sınırları içine göç ettiğini, kendisine Fatih Sultan Vakfı'ndan iskan politikası gereğince ''Tekirdağ İli Eskicami Mahallesi 360 ada 101 parsel; 700 ada 441 parsel, 360 ada 87 parselde yer alan arazilerin verildiğini, kendisi ve ailesinin kendi talepleri ile Tekirdağ İli Karacamurat Köyü mevkiine yerleştiklerini, 2 Temmuz 1934 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanıp ve 2 Ocak 1935′te yürürlüğe giren Soyadı Kanunu neticesinde ''Arıcan'' soyadını alan "Hasan oğlu Eşref" in tapu kaydında soyadı güncellemesini yapmadığını, tapu kayıtlarında tapu sahibi olarak hala "Hasan oğlu Eşref" in göründüğünü, tapuda müvekkili T1 ve diğer mirasçılar ile dede "Hasan oğlu Eşref" arasında bağlantı kurulamadığını...
