SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/1438 ESAS 2022/1490 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/07/2022 Tarih 2021/1438 Esas 2022/1490 Karar sayılı kararına karşı, davalı Tapu Müdürlüğü ve dahili davalı kayyım vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/490 E. Sayılı dava dosyasında devam eden Tapu İptali ve Tescil davasının yargılaması esnasında verilen yetkiye istinaden Manisa ili, Yunusemre İlçesi, Muradiye mh., Karahayık mevkii 2527 parselde "Abdürrazak oğlu Talat" adına kayıtlı 1/4 oranındaki hisseye ilişkin tapu kaydında yazılı baba adının "Abdurrezzak" olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgisinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, murisi babasının 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu ..” olarak yazılı olan kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde “... oğlu .. .. ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.8.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle kaydında düzeltim yapılması istenen 1423 ada 31 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki olması gereken "... ..." ismi yerine hüküm yerinde "... ..." biçiminde yazılması maddi hata sonucu olup, bunun mahallinde düzeltilebilir olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi uyarınca Hazineden Harç alınmasına...
DELİLLER: Tapu kaydı, nüfus kayıtları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Hacılar İlçesi Nüfus Müdürlüğü, kayıt maliki İbrahim Cudi Mollaoğlu adında kaydı rastlanmadığı bildirilmiştir. Zabıta araştırmasında kayıt maliki İbrahim Cudi Aka'nın soy isminin Mollaoğlu olarak bilindiği ve kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka birinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.10.2019 gün ve 2019/401 E. 2019/1415 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı dava konusu 115 ada 18 parsel (eski 173 parsel) sayılı taşınmazın ... Tapulama Yargıçlığının 24.06.1970 tarih ve 969/68 Esas ve 970/20 Karar sayılı mahkeme ilamı ile 1937 doğumlu ... adına, 116 ada 43 parsel (eski 220 parsel) sayılı taşınmazın da ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2168 KARAR NO : 2022/1002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/1164 ESAS 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; Mustafakemalpaşa İlçesi, Durumtay Mahallesi 836 parsel sayılı taşınmazın murisi babası Yunus Ürkün adına kayıtlı olduğunu, ancak kayıt malikinin baba adı Yunus iken sehven Hüseyin olarak yazıldığını, yapılan hatanın düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili verdiği dilekçesi ile; tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanamadığı yada davacının kötü niyetli olduğunun belirlenmesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacının soy adı bulunmayan Mehmet ve Ayşe'den olma 1279 doğumlu Mehmet'in mirasçısı olduğunu beyanla dava konusu eski 96 yeni 113 ada, 3 parsel nolu taşınmazda 7939/85115 hisse maliki "Tatar Mehmet: Hasan oğlu" nun "Mehmet oğlu Mehmet" olduğunu beyanla tapu kaydında düzeltim talebinde bulunduğu, mahkemece tanık beyanına ve kolluk araştırmasına dayanılarak davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile aynı kişi olduğu iddia edilenin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro Kanununun 41 maddeye dayalı tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddia bu şekli ile ancak tapuda/tapu tahsis belgesinde malik/paydaş-hissedar olarak görünen tarafı veya mirasçılarına karşı yöneltilecek tapu iptali ile tescil davasına konu olabilir (Yargıtay 1. HD’nin 30.04.2014 gün ve 2014/2004- 8999 sayılı ilamı). Bu hali ile yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle de davacının talebinin tapu iptal ve tescil davasına konu olabileceği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
