yer vermeyecek şekilde belirleneceğini, davada tapu kaydından isminin iptali istenilen kişinin gerçekte var olan bir kişi olduğunun, tapu kaydında 13/05/2019 tarihinde satış suretiyle pay temliki yapılarak hissedar olduğunun belirtildiğini, dosya arasına birden fazla farklı mirasçılık belgesi de sunulduğuu, söz konusu davanın tapu maliki davalının hasım gösterilerek görülmesi gerektiğini ve bu davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki olarak görünen ... kızı ... ile mirasbırakanı 01.07.1905 doğumlu ... kızı ...'nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Bilindiği üzere; tapu kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda mevcut kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi esastır. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Hemen belirtilmelidir ki, Soyadı Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi ise de bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilmelidir....
Hâl böyle olunca çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince davacıların talebi hakkında tapu kaydında düzeltim kararı verilemeyecek ise de dava konusu parsellerde önceki malik Yahya kızı Saniye'nin davacıların miras bırakanı Saniye Alp ile aynı kişi olduğuna ilişkin tespit hükmü verilebileceği gözetilmek suretiyle varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Dairemizce aynı kişi olduğunun tespiti olarak görülmesi gereken davada mahkemenin görevi değerlendirilmiştir. Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Talep, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, talebin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, ilgili Tapu Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, murisi “....” ile K. evvel 1314 tarih ve 22 sıra numaralı eski tapu kaydında malik görülen “... oğlu ...... bin .....”nin aynı kişi olduğununu tespiti ile tapudaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazların maliklerin farklı kişiler olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
açtıklarını, 13/12/2017 tarihli 5. celse de tapu kaydında düzeltim davası açmak için yetki verildiğini, Urla Asliye Hukuk mahkemesinin 2009/389 Esas - 2011/106 Karar sayılı dosyasında 13/06/2011 tarihinde kesinleşen kararda tapuda malik olarak görünen İbrahim'in aslında İsmail olduğunun mirasçısınında Süleyman olduğunun tespit edildiğni, bu nedenle de T13 Hacıisa Mahallesi 795 ada, 83 parselinde kayıtlı gayrimenkulün tapu kaydında yanlışlıkla Mustafa oğlu İbrahim olarak derç edilmiş isminin, T7 oğlu T4 olarak tashihini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 5 yaşında ölen ve kendisi ile aynı ismi taşıyan kardeşinin doğum tarihinin yazılı olduğunu ileri sürerek, ölen kardeşinin doğum tarihinin kayıttan iptali ile 08.05.1967 olan doğum tarihinin kayda ilavesi ve ayrıca T.C. Vatandaşlık numarasının da işlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Tapu kaydında bulunması zorunlu olmayan bilgilerin düzeltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, 14.Hukuk Dairesince "davacı ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği bu yönde bir tespit kararı verilmesi gerekliliğinden" sözedilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde tapu maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu ve nüfus kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, annesi olan muris "... kızı ...'ın" 3, 5, 17, 33, 28, 57, 16, 60, 66 ve 75 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olduğunu, nüfus kaydında murisinin adının "...", tapu kaydında ise soyadının "..." olarak hatalı yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında yazılı "..." soyadının "...", nüfus kaydında yazılı "..." isminin "..." olarak düzeltilmesini ve ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespitini istemiş, 26/04/2013 havale tarihli dilekçe ile ...Müdürlüğü aleyhine açtığı davadan feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, nüfus kaydındaki isim değişikliği istemi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer talepler yönünden iddianın ispat edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT MALİKİ İLE DAVACILARIN MURİSİNİN AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
