Somut olayda; davacı ve davacı vekilinin ıslah beyanı da dikkate alındığında; dava konusu taşınmaz maliklerinden "Ökkeş Mirasçıları; İsmail oğlu" ile kaydının İsa oğlu T1 olarak düzeltilmesinin talep edildiği, bu talebin aslında dosyadaki beyanlar ve dilekçe dikkate alındığında miras bırakan ile tapu kaydında görünen kişinin aynı kişi olduğunun tespitine yönelik olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 382. maddenin 2- ç/1. fıkrasında "Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması" çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olduğu, niteliği itibariyle tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti işlerinin de bu tanıma uyduğu (Yargıtay H.G.K.'...
Taraflar arasında görülen tapu kayıt malikinin tespiti davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı .... Genel Müdürlüğü Vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı,....a 11 parsel sayılı taşınmazın malik ....ile murisleri ..... oğlu ... aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Vekili, tapu kayıt maliki ....’un nüfus bilgilerine ulaşılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; dava konusunun çekişmesiz yargı işi, görevli mahkemenin de Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Danacı kumu mevkii 294 parselde tapu kaydında malik olarak görülen Cabbar oğlu Bekir Çevik ile Adana İli, Karataş İlçesi, Tuzla Mah. Cilt No:29 Hane No:5 BSN:2 Abdulcabbar ve Seher'den olma 01/07/1904 doğum, 06/09/1980 ölüm tarihli, T.C. Kimlik numaralı Hacı Mehmet Çevik ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydında malik hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1- Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2- Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3- Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup...
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu kaydında düzeltim davasına ilişkindir. Davacı vekili Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Yemliha Mahallesi, 6084 parselin intikali sırasında muris Mahmut oğlu T5 ile Mahmut oğlu T5 aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum tarihinin 1958 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tapu malikinin doğum tarihinin düzeltilmesi için Kocasinan Tapu Müdürlüğüne başvurmuş olup, Kocasinan Tapu Müdürlüğünün 17/08/2021 tarihli kararıyla red kararı verildiği görülmüştür. Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Yemliha Mahallesi, 6084 parsel sayılı taşınmazın T5: Mahmut oğlu adına tam hisse ile kayıtlı olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, kök mirasbırakanı ...’ın paydaşı olduğu 482 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtlarında kök mirasbırakanın adının “... kızı ...” olarak yazıldığını ileri sürerek , kayıt maliki gözüken kişi ile mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sunduğu yazılı beyanları ile de düzeltilmesini istediği bu kayıtlara soyadının da ilave edilerek tashih yapılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT-TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1150 parsel ile 91 ada 160 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ".... oğlu ..." olarak yazılı tapu kayıt maliki ile babası olan murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kaydına uygun olarak doğum yeri ve tarihinin "... 01.07.1935" anne adının ise "...." olarak düzeltilmesini istemiş; yargılama sırasında ise 91 ada 160 parsel bakımından talebinin olmadığını bildirmiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,1150 parsel bakımından iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tespit hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan babası nüfus kütüğünde “....” olarak kayıtlı olduğu halde 8660 ada 11 (eski 982 ada 3) parselin tapu kaydında “....” yazıldığını ileri sürerek tapu maliki “....l” ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazda paydaş olan .... ile davacı mirasbırakanı ...'ün aynı kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Hemen belirtilmelidir ki, Soyadı Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi ise de bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca mevcut duruma göre tapu maliki olarak görünen ‘... Karısı ...’nin ölüm tarihinin 1921 yılı olduğu kayıtlardan anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 107 ada 10 parsel, 104 ada 87, 90 ve 92 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında doğum tarihinin yazılmadığını ileri sürerek, kayıtların düzeltilmesini ve kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
