"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 5 yaşında ölen ve kendisi ile aynı ismi taşıyan kardeşinin doğum tarihinin yazılı olduğunu ileri sürerek, ölen kardeşinin doğum tarihinin kayıttan iptali ile 08.05.1967 olan doğum tarihinin kayda ilavesi ve ayrıca T.C. Vatandaşlık numarasının da işlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Tapu kaydında bulunması zorunlu olmayan bilgilerin düzeltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, 14.Hukuk Dairesince "davacı ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği bu yönde bir tespit kararı verilmesi gerekliliğinden" sözedilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde tapu maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 121 ada 12 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakanı Mehmet oğlu ...'na ait olduğunu ancak kadastro çalışmaları sırasında soyadı bulunmaması nedeniyle mirasbırakanın isminin lakabı olan devecinin Mehmet oğlu ş olarak yazıldığını ileri sürerek mirasbırakanı ile ş'un aynı kişiler olduğunun tespiti ile çavuş lakabının kaldırılarak soyisminin Büyükağaçoğlu olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Mehmet oğlu ş ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğu ve tapu kaydında soyisminin yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT MALİKİ İLE DAVACILARIN MURİSİNİN AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında malik olarak görünen kişi ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 247 ada 37 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak, tapuya bir işlem için başvuru yapması üzerine kimlik bilgilerinin yetersiz olduğu gerekçesi ile işleminin yapılamadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Turhal Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1104 esas, 2022/472 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi “... kızı ...” ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazda paydaş “...” nin aynı kişi olduklarının tespiti ile tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmesi gerekir iken mahkemece davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece davacının talebi tapu kayıt maliki ile miras bırakanının aynı kişi olduğunun tespiti davası olarak görülmesi ve buna göre davacının delilleri toplanarak hüküm kurulması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'in malik olduğu 5 adet taşınmazın tapu kaydında baba adının '...' olması gerekirken '...'; soy adının ise '...' olması gerekirken '...' yazıldığını ileri sürerek, kayıt malikinin miras bırakanı ... olduğunun tespiti ile baba adı ve soy adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların kayıt malikleri ile davacının murisi ...'un aynı kişi olduklarının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davaya konu taşınmazın tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın tapu kaydı düzeltim davası olmayıp, davacı ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2215 KARAR NO : 2022/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/735 ESAS 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2020 tarih 2017/735 Esas 2020/122 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, satış işleminin geçersizliğinin tespiti ve tapu kaydında düzeltim talep etmiş iseniz de, dava dilekçenizin içeriğinden talebin esasında tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, ancak dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların değerlerinin gösterilmemiş olduğu anlaşılmıştır....
