Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

" şeklindeki kaydın hatalı olduğu sonucuna varılmakla, Anayasa Mahkemesi'nin 2018/23929 başvuru numaralı ve 10/02/2021 tarihli kararı doğrultusunda tapu kaydında düzeltim davalarında tüzük ile getirilen idareye başvuru şartının dava şartı olarak değerlendirilemeyeceği, bu şekilde bir değerlendirme yapılmasının mahkemeye erişim hakkının ancak kanunla sınırlandırılabileceği kuralına aykırı olduğu, bu durumun kabulü halinde hak arama hürriyetinin engellenmesine sebebiyet verileceği, tüzük ile dava şartı ihdas edilemeyeceği, ilgili tapu müdürlüğüne başvurulmadan dahi tapu kaydında düzeltim davası açılabileceği de göz önünde bulundurularak Samsun ili, Bafra ilçesi, Emenli Mahallesi, 173 ada 7 parsel ve 200 ada 8 parseldede kayıtlı taşınmazların tapu kaydının malik hanesinde görünen "Hasan - Topal oğlu" şeklindeki kaydın "Veli oğlu T3" olarak düzeltilmesi" gerekçeleri ile; Davanın KABULÜNE, -Samsun ili, Bafra ilçesi, Emenli Mahallesi, 173 ada 7 parsel ve 200 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazların...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı , 6862 sayılı parselin kayden maliki ... oğlu ...nin soyadının ''...'' olduğu halde tapu kaydında ''...'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.01.2014 gün ve 51-52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/433 -Esas sayılı Ortaklığın Giderilmesi davasında tapu kaydında düzeltim davası açması için davacıya verilmiş bir yetki olup olmadığının araştırılarak, yetki verilmiş ise yetki belgesinin dosya arasına alınması, 2- Tapu kaydında isim ve soyisimlerinin düzeltilmesi istenilen ...ve ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi....'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, ... ili ... İlçesi ... mahallesi 11206 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan baba adının... olarak yazıldığını ileri sürerek baba adının tapu kaydında nüfus kaydına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ancak davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan " ... oğlu ...'nin kayden maliki olduğu 12,17, 44 ve 36 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında baba adının " ..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin baba adının " Hacı Salih" olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında 44 sayılı parsel yönünden ise tapu kaydında düzeltim talebinin olmadığını bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 12, 17 ve 36 sayılı parseller yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 44 sayılı parsel yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 129 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soy adının sehven '' ... '' olarak yazıldığını ileri sürüp, nüfus kayıtları ile tapu kayıtları uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydında soy adının '' ... '' olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün 75. maddesi uyarınca davacının öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden düzeltim istemesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

              Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim Ve Tespit K... A R A R Her ne kadar, 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesinin Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; uyuşmazlık, “Tapu Kaydında Düzeltim ve Tespit” istemine ilişkin olmakla, uyuşmazlığın Dairemiz görev alanı ile ilgisi bulunmadığından, dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/839 KARAR NO : 2022/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARASU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/606 ESAS - 2021/901 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : "Davalı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Karasu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/606 Esas - 2021/901 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Karasu İlçesi, Yenimahalle Mahallesi, 713 ada - 11 parseli teşkil eden 479,28 m2 miktarında arsa vasıflı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen Mehmet ve Fatmadan olma Nesibe Mesude DEMİREL ile Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/09/2018 tarih 2018/1790 Esas - 2018/1713 Karar sayılı veraset belgesine göre müvekkillerin miras bırakanı Mehmet ve Fatmadan olma 10/09/1929 doğumlu T.C....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; mahkemece, Daire bozma kararına uyulmak suretiyle davanın açılmamış sayılmasına ve kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davanın takip edilmemesi ve yenilenmemesi nedeniyle yazılı biçimde hüküm kurulmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur....

                  UYAP Entegrasyonu