Kamulaştırılarak bedeli ödenen muhdesatın davacı idareye ait olduğunun tespiti ile tapu kaydında bulunan muhdesatın davalıya ait olduğuna ilişkin şerhin kaldırılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinin sonuna “Kamulaştırılan muhdesatın davacı idareye ait olduğunun TESPİTİNE ve tapu kaydında bulunan muhdesatın davalıya ait olduğuna ilişkin ŞERHİN KALDIRILMASINA” cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim K A R A R Her ne kadar, 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; uyuşmazlık, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, Dairemizin görev alanına girmediğinden, dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/26 Esas ve 2019/245 karar sayılı dosyası kapsamında taşınmazın tapu kaydına 31/b şerhi konulduğunu ve kararın kesinleştiğini, kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmasına rağmen davalı idare tarafından söz konusu şerhin kaldırılması için hiçbir işlem yapılmadığını, taşınmazın üzerinde bulunan 31/b şerhinin müvekkilinin tapuda işlem yapmasına engel olmasının yanında mülkiyet hakkını haksız olarak kısıtlandığını belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan 31/b şerhinin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, terkini talep eden şerhin, ilgili 10....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/38 Esas ve 2019/246 karar sayılı dosyası kapsamında taşınmazın tapu kaydına 31/b şerhi konulduğunu ve kararın kesinleştiğini, kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmasına rağmen davalı idare tarafından söz konusu şerhin kaldırılması için hiçbir işlem yapılmadığını, taşınmazın üzerinde bulunan 31/b şerhinin müvekkilinin tapuda işlem yapmasına engel olmasının yanında mülkiyet hakkını haksız olarak kısıtlandığını belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan 31/b şerhinin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, terkini talep eden şerhin, ilgili 10....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2015 günlü karar ve 22.01.2016 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı; 09.10.2013 tarihinde satın aldığı bağ vasfındaki taşınmaza ait tapu kaydı üzerinde, "Maliye tahsildarı ... oğlu ... Efendiye kefalet T:6 Mayıs 1926" başlıklı bir şerhin bugüne değin geldiğini, söz konusu şerhin ne için konulduğunun bilinmediğini, miktar ve süresinin de kayıtlarda görülmediğini beyanla anılan şerhin terkinini talep etmiştir....
Yargıtay kararlarında aynı kişi olduğunun tespitine yönelik dava açılması gereken hallerde davacı taraf tapu kaydında düzeltim davası açmış ise "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek, kayıt maliki ile iddia edilen kişinin aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre tapu kaydında düzeltim hem tespiti hem eda hükmünü içeren daha geniş bir davadır. Davacı tapu kaydında düzeltim talep ettiğinde bu talebin içinde aynı zamanda tespit talebi de bulunduğundan daha azı olan aynı kişi olduğunun tespitine de karar verilebilir. Ancak, tapu kaydında düzeltim davası şekilde bir eda davası açılması gereken hallerde, aynı kişi olduğunun tespiti şeklinde dava açılması mümkün değildir. Zira tespit talebi, eda talebini de birlikte içermez ve eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açılamaz....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında mükerrer şekilde yazılan ikinci ve yanlış olan kaydın tapudan terkini isteğine ilişkindir....
Hal böyle olunca, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kaydında düzeltim isteği hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davacının temyiz isteğinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tapu kaydında lehine rücuu şartlı bağış şerhi bulunan davalıya 13.12.2007 ve 11.02.2008 tarihli sözleşmeler uyarınca şerhin kaldırılması için ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkin olup, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamasına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı Kararı'na göre, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemenin kabul kararı Dairece; “...istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemiyeceği ve usulden reddi gerekeceği...” yönünden bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulduğu halde, davacı tarafın daha önce Tapu Müdürlüğünden aldığı soyut içerikli ret kararına dayanılarak dava kabul edilmiştir. Bilindiği üzere, bozma kararına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı kuşkusuzdur....
