"İçtihat Metni"KARAR Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesinden kaynaklanmakta olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Tapu kayıtlarında ismi düzeltilmesi istenen ..., ..., ... ve ...”ın dosya içerisinde nüfus kayıtlarının bulunmadığı, nüfus kaydı bulunan ...”in sağ veya ölü olduğunun nüfus kaydında kapalı kayıt görünmesi nedeniyle anlaşılamadığı görülmüştür. Ayrıca tapu kaydında ismi düzeltilen ...”ın mevcut nüfus kaydına göre sağ olduğu anlaşılmasına rağmen davacı olmadığı halde hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Yine dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre ölü oldukları anlaşılan ..., ..., ..., ... ve ...”in davacılar ile mirasçılık bağını gösteren nüfus kaydı veya veraset belgesi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Mahkemece; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araştırma ve inceleme yapılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapukaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Davacı, dava dilekçesinde, talebini 21 ada 18 parsele hasretmiş, mahkemece 30.09.2009 tarihinde Kilis Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerede 21 ada 18 parsele ilişkin tapu kaydı ve dayanakları talep edilmiştir. Halbuki, Kilis Tapu Sicil Müdürlüğünün 30.10.2009 gün ve 1518 sayılı yazılarında 27 ada 10 parsele ilişkin tapu kaydı ve tapulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece de 27 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında düzeltme işlemi gerçekleştirilmiştir. HUMK'nun 74.maddesinde hakimin her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlaya hükmedemeyeceği açıktır. Mahkemece, davacının 21 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan kimlik bigilerinin düzeltilmesine ilişkin talebi bir kenara bırakılarak 27 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kabul kararı verilmiş olması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, a) dava konusu taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde ... oğlu Mesut yazılı isme Avcı soyadının eklenerek düzeltilmesine, b) ... kızı ... ile ilgili talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava Türk Medeni Kanunun 1023. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davada, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazda ... Kızı ...'nin soyadının nüfus kaydında yazılı olduğu gibi "..." olarak düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkeme iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Tapuda isim düzeltilmesi davaları ile tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenilir. Taşınmazların kadastra tespitleri ya da tapuya tescilleri sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi kayıt düzeltilmesi davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile tapu kaydında “... kızı ...” yazılı ismin “... kızı ... .” ve “... kızı ... Yeni” yazılı ismin de “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiş, daha sonra 18.02.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu kaydında ... kızı ...” yazılı ismin “... kızı ...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisine ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... oğlu ...” kaydının “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, toplam 26 adet tapu kaydında muris babası...’ın anne adının ......
Davacıların, sadece tapu kaydında murislerinin baba adının düzeltilmesi talep edilmesine rağmen, mahkemece tapu kayıt malikinin baba adının "..." olarak düzeltilmesi şeklinde talep dışında hüküm tesisi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına , 21.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
