Davalı ... vekili, ipoteklerin terkin edilmesinde davalı ... müdürlüğünün bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu 2 ve 5 nolu dairelerin ipotek terkin işleminden sonra satın alan birleştirilen dava davalıları ... ve ... ile daireleri satan davalı ... ve diğer davalılar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen dava davalısı ..., dava konusu daireyi satan davalı ... ile herhangi bir akrabalığı veya yakınlığının bulunmadığını, dava konusu 5 nolu daireyi ihtiyacı nedeniyle satın aldığını, aldığı tarih itibariyle tapu kaydında davacı banka lehine herhangi bir ipotek şerhi bulunmadığını, tapuya güvenerek daireyi satın aldığını, yolsuz terkin işlemiyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen dava davalısı ..., davaya konu 2 nolu daireyi davalı ...'...

-K. sayılı kararı ile 91,09 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile tapu sicilinden terkinine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, taşınmaz üzerinde kamu hacizleri ve ipotekler bulunduğundan Tapu Müdürlüğünde terkin işleminin yapılamadığını, davalılar lehine tapu kaydında bulunan ipotek ve kamu haczi şerhlerinin 4721 Sayılı TMK'nın 1014 vd. maddeleri gereğince terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan SGK vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipotek ve haciz lehdarı davalıların TMK’nın 1023’üncü maddesi kapsamında iyiniyetli olduklarından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle hükmen yola terkin edilen 91,09 m2’lik kısmı yönünden tapu müdürlüğünde tescil işleminin sağlanabilmesi için ipotek ve şerhlerin terkini talebiyle eldeki davayı açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve terkin Hazine ile ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve terkin davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.07.2010 gün ve 26/115 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteği değerden red olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı temsilcisi, dava dilekçesinde, 609 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 150 m2 lik kısmının dere ve yatağı olduğunu açıklayarak, bu kısmın tapu kaydının iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/C maddesi gereği tescil harici bırakılmasını istemiştir. Mahkemece, niza konusu taşınmazın 176,39 m2lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile dere yatağı olduğundan tescil harici bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, bir kısım dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2017/661 ESAS - 2018/303 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Ancak; 1-Dava konusu....mahallesi 434 ada 16 parsel sayılı taşınmazın bedeline hükmedilen bölümünün yüzölçümü 255,20 m2 olduğu halde, 262,25 m2 lik kısmın terkin ve tesciline karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)Hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin b harfi ile gösterilen bölümünden (İPTALİ ile) kelimesinden sonra yazılan bölümün tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu .... mahallesi 434 ada 16 parsel sayılı taşınmazın, 27.02.2013 tarahli fen bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 36.80 m2 lik kısımdan arta kalan 255,20 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline )cümlesinin yazılmasına , b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine davada; 17 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan miktar fazlasının Hazineye ait olduğuna dair şerhe dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; “1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte...

KARŞI OY Taraflar arasındaki dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemli olup mahkemece, zamanaşımından dolayı davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Sözleşmenin geçerli olarak Antalya 1. Noterliğinin 24/02/1981 tarih ve 12355 yevmiye sayılı olarak düzenlendiği, Antalya Merkez Ahatlı Köyü 1 pafta, 1848 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından satışının vaad edildiği, bedelinin alındığı belirgindir. Tapu kaydının iptali istemli davanın 29/05/2018 tarihinde davacı vekili tarafından açıldığı, tapu kaydının en son olarak Antalya Kepez ilçesi Kültür Mahallesi 10260 ada, 25 parsel numarasını alıp, 01/06/2016 tarihinde kat irtifakı sonucu işlem gördüğü ve davalı adına 4 adet bağımsız bölüm tesisi ile tapuya tescilinin yapıldığı, davanın da neticeten bu 4 adet bağımsız bölüme ilişkin olduğu açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 101 ada, 167 ve 173 parsel sayılı taşınmazlarda iştirak halinde malik olduklarını, mirasçılar arasında görülen ... isminde kardeşlerinin olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davanın kabulle sonuçlandığını, taşınmaz üzerindeki mülkiyet haklarını kullanabilmek için tapu kaydında iştiraken malik görünen ... kaydının iptali ile payının adlarına intikalini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup hâkim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kurulacak olan hükmün de infaza elverişli olması gerekir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazlardan Hürriyet Mahallesi 8009 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldiği 359 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve birleşen dosya içinde bulunan yukarıda sözü edilen dava konusu taşınmazın tapu kaydında 783 m² kısımda Etibank Genel Müdürlüğü lehine daimi irtifak hakkı şerhi mevcut olmasına karşın, mahkemece geri çevirme sonrası dosya içerisine getirtilen tapu kaydında böyle bir şerh mevcut değildir. Bu nedenle sözü edilen irtifak hakkının terkin edilip edilmediğinin, terkin edilmemişse dava konusu taşınmazın ifrazen geldisini oluşturan 359 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan ifraz yoluyla oluşan parsellerden hangisi üzerinde kaldığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup, alınacak cevap yazılarının ve buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hal böyle olunca, davacıların mirasbırakanın kaydının terkin edildiği, kapalı kayıt hakkında düzeltme kararı verilemeyeceği, ancak davacılarının menfaatlerinin devam ettiği, tapu kaydında düzeltim istediğinden, çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği tespit kararı verilebileceği gözetilerek, davacının talebini tapu kaydında tespit olarak değerlendirilmek suretiyle bu konuda olumlu olumsuz karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davacılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....