"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltimi K A R A R Davacılar dava dilekçelerinde paydaşı oldukları Kıbrıs köyü 171 sayılı parselin tapulamasının 30.09.1953 tarihinde, Bayındır köyü 845 ve 846 sayılı parsellerin tapulamasının ise 19.03.1952 tarihinde yapıldığını, 171 sayılı parselin tapulamasının daha sonra yapılması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22.maddesi uyarınca çifte kadastronun söz konusu olduğunu kısmen bindirme yapıldığını, terkin işleminin yapılması gerektiğini, bu nedenle 171 sayılı parselin mükerrer tescilinin terkin edilmesine izin verebileceklerini, açıklamışlar ve Kıbrıs köyü 171 sayılı taşınmazın paylarına düşen kısmı üzerinde ayrı ayrı adlarına tapuya kayıt ve tesciline, mükerrer kayıt mevcut ise iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile ...aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.07.2013 gün ve 105/168 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine ile davalı ... A.... arasındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nce karar verilmiştir. HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK'nun 432.maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanun'un 434.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre 18.09.2013 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi 03.10.2013 tarihinde hakimlikçe havale edilmiştir....
Bilindiği gibi, Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda, davacılar taşınmazın tapu kaydında yer alan belirtmenin dayanaksız olduğunu ileri sürerek terkin istemişlerdir....
TAPU İPTALİ VE TESCİL 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-davalı Mehmet, 830 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miktar fazlasının Hazineye ait olduğuna dair şerh bulunduğunu, oysa Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu K... Asliye hukuk Mahkemesinin 1943/277 E, 1944/109 K sayılı ilamında böyle bir kayıt bulunmadığını ileri sürerek, şerhin terkini isteğinde bulunmuş, birleşen davanın ise reddini savunmuştur. Davalı-Davacı Hazine, 830 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tapu fazlası miktarın Hazineye ait olduğuna ilişkin şerh olduğunu ileri sürerek, miktar fazlası 2.070 m2 lik kısmın tapu kaydının iptali ile hazine adına tescilini istemiş, şerhin terkin isteğinin reddine savunmuştur....
Bu hüküm uyarınca tapu sicil müdürlüğünün terkin edilen ipoteğin kayda yeniden işlenmesi için dava açma hakkının varlığı söylenebilir. Ancak; davacı tarafın da iddia ettiği gibi ipotek bedeli ödendikten sonra kayıttan terkin edilen ipoteğin mülkiyet sahibi bu bedeli ödememiş gibi yeniden ipoteğin tapuya tescil edilmesi mümkün değildir. Tapu sicil müdürlüğü tarafından haciz şerhleri ipotek kaydına işlenmiş olsa idi ipotek bedeli tapudaki şerh nedeniyle haczedilecek, ancak bu durum ipoteğin terkinine engel teşkil etmeyecekti. Bu aşamadan sonra mülkiyet hakkı hak sahibine ait olmayan bir borç nedeniyle yeniden sınırlandırılamaz. Tüm bu açıklamalar karşısında, tapudaki hatalı işlemleri tapu sicil müdürlüğü yaptığına ve beyanlar sütununa kaydı da tapu sicil müdürlüğü işlediğine göre husumetin tapu sicil müdürlüğüne yöneltilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortaklığın giderilmesi davasında aldığı yetki ile paydaşı olduğu 539 ve 541 parsel sayılı taşınmazların kaydında diğer paydaş ....'in isminin yanlışlıkla “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup dosya içeriği ve toplanan deliller ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasından kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 8.4.2013 gün ve 21-138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Evrak arasına alınan çekişme konusu taşınmazın son sicil kaydında davacının paydaş gözükmediği görülmekle; ..., .. Mahallesi, 125 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ilk tescilinden itibaren tüm maliklerini gösterir tedavüllü tapu kaydının ve sicil kaydında belirtilen ... Belediyesi'nin payının edinimine ilişkin dayanak tüm belgelerin (kamulaştırma kararı, mahkeme ilamları, satış sözkonusu ise resmi akitler vs.) ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilmesi, Davacının payının (kadastro tutanağında ...:..'ye ait gözüken) ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğinden verilen 08.04.2013 gün ve 17-135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Evrak arasına alınan çekişme konusu taşınmazın son sicil kaydında davacının paydaş gözükmediği görülmekle; ..., ... Mahallesi, 125 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ilk tescilinden itibaren tüm maliklerini gösterir tedavüllü tapu kaydının ve sicil kaydında belirtilen .... Belediyesi'nin payının edinimine ilişkin dayanak tüm belgelerin (kamulaştırma kararı, mahkeme ilamları, satış sözkonusu ise resmi akitler vs.) ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilmesi, Davacının payının (kadastro tutanağında ...:... ait gözüken)......
tapusu iptal edilen taşınmazların kaydında davalı lehine bulunan (Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin 28/02/2020 tarih ve 3515 sayılı dosyasıyla tapu maliklerinden Cemalettin TEKİN hissesi üzerine konulan) haciz şerhlerinin kaldırılması gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazların kaydında davalı lehine bulunan tüm haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2018/242 ESAS - 2019/129 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
