İİK'nun 134. maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği hususu düzenlendikten sonra, aynı madde ayrıca "...talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz" hükmüne yer verilmiştir. Anılan hükme göre "tapu sicilindeki ilgililer" de hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikâyetinde bulunabilirler. Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 18.6.2008 gün, 11925-8342 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 20.9.2007 gün 8799-10391 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 24.9.2008 gün 7061-9702 sayılı ve 15. Hukuk Dairesinin 23.10.2008 gün 6323-6271 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava 3.kişinin, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davası ile İİK’nun 134.maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. ../... -2- 2009/4154 2009/7390 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı 3.kişinin ,İİK”nun 134/2 fıkrasında belirtilen ihalenin feshi davasını açma yetkisi bulunan şahıslardan olmadığına göre davacı 3.kişi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dava konusu vinç 02.04.2008 tarihinde borçlu şirketi ait adreste ve şirket yetkilisinin huzurunda haczedilmiştir. İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksinin davacı tarafından her türlü delille ispatlanması olanaklıdır....
İli, ...İlçesi, 17654 parsel sayılı taşınmazda ... ve ... adına kayıtlı 1/2'şer payın yarı hisselerinin iptali ile iptal edilen hisselerin 1/4'er pay olarak davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve bu kararın da 28.03.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.İhale alıcısı vekilinin, adına tescil edilecek taşınmazın yarı hissesinin tapu iptal ve tescil davası neticesinde, üçüncü kişiler adına tescilinin yapıldığını 07.11.2014 tarihli tapu müdürlüğü yazısı ile öğrendiği ve öğrenme tarihine göre de yasal 7 günlük süre içinde (14.11.2014 tarihinde) "esaslı vasıfta hata" iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshi isteminde bulunduğu, bu durumda ihale tarihinden itibaren de 1 yılın geçmediği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1044 parsel sayılı taşınmazın talimat sayılı dosyasında 02.09.2008 tarihinde yapılan cebri ihale ile dosya alacaklısı davalıya borca mahsuben satıldığını, satış işleminin yapıldığı borç miktarına diğer icra dosya borçlarının eklendiğini, taşınmazın imar durumunun hatalı tespit edilmesi nedeniyle değerinin tam tespit edilmeyerek zarar gördüğünü, bu nedenlerle davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiştir. Davalı, usulüne uygun yapılan cebri ihale ile taşınmazı satın aldığını, ihalenin feshi davasının reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ihalenin feshi kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/825 E. sayılı dasyasında alacaklı sıfatı bulunmadığını, satış ilanının tapu sicilinde kayıtlı olan tüm ilgililere tebliğ edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
in icra takip dosyasında alacaklı ya da borçlu sıfatının bulunmadığı gibi, ihaleye de pey sürmek suretiyle katılmadığı ve tapu sicilinde lehine verilmiş herhangi bir şerhin bulunmadığı görülmektedir. İhale konusu taşınmazın tapu kaydında... İcra Müdürlüğü'nün 2012/22035 Esas sayılı dosyasından konulmuş haciz şerhinin bulunduğu, bu dosyanın alacaklısı..., borçlunun ise şikayetçi ... ve...olduğu tespit edilmiştir. Bu haciz şerhi anılan icra takip dosyasının alacaklısı lehine olmakla onu tapu sicilindeki ilgili kılar. Takibin borçlusu olan şikayetçiye ise tapu sicilindeki ilgili sıfatını kazandırmaz. Bu durumda ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi, şikayete konu ihalenin yapıldığı icra takibinde taraf olmadığı gibi ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatı da bulunmamaktadır. Öte yandan şikayet konusu ihaleye de pey sürmek suretiyle katılmamıştır. Bu nedenlerle ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/105 Esas sırasında derdest olan takibin iptali talepli dosyanın İİK'nun 364/3 maddesinde belirtilen koşulları taşımaması nedeniyle satışa engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından davacı vekilinin ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü tüm iddiaların yerinde olmadığı kanısına varılmıştır....
İİK'nun 134/son maddesi uyarınca; ihalenin feshi için öngörülen şikayet süresinin geçmesinden ya da ihalenin feshi istenmiş ise, bu konudaki şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra, ihalesi yapılan taşınmazın alıcı adına tescili için tapu idaresine yazı yazılır. İİK.nun 135/1.maddesi uyarınca ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürü, taşınmazın alıcı adına tescili için tapuya yazı yazar. Buna göre icra müdürünün görevi yalnızca tapu sicil müdürlüğüne alıcı adına tescil yazısı yazmaktan ibarettir. Yukarıda anılan ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, ihale sonrası mülkiyetin ihale alıcısına geçmesi için, ihalenin kesinleşmiş olması ve ihale bedelinin ödenmiş olması gerekir. İİK'nun 134/son ve 135/1. maddeleri uyarınca, ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürü, taşınmazın alıcı adına tescili için tapuya yazı yazar. İcra müdürlüğünün yasanın amir hükmüne aykırı davranışı bir hakkın yerine getirilmemesi olup, İİK'nun 16. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi ihale alıcısının icra mahkemesine başvurusunda; 11/07/2017 tarihinde ihale edilen taşınmazın tescil işleminin yapılması sırasında, söz konusu taşınmazın ... 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/520 Esas -2016/183 Karar sayılı dosyası ile görülen tapu iptali ve tescil davasında borçlu adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiğini, bu itibarla ihalenin hükmen geçersiz olduğunu ve adına tescilinin mümkün olmadığını belirterek ihalenin feshini talep ettiği, ilk derece Mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine, davacının para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,...
