Ne var ki; davacının ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebi yanında bağımsız "tapu iptal ve tescil talebi" ve "taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması" talebi de bulunmaktadır. Dava konusu taşınmazın davalı eş ... tarafından diğer davalı ...'e satışı sırasında davacı eşin açık rızası alınmamıştır. Davacı eşin bu talebine ilişkin davayı açmasında hakkını kötüye kullandığına (TMK.md.2) ilişkin bir delil veya veri de bulunmamaktadır. Tapu iptal ve tescil talebi yönünden, davacı Türk Medeni Kanununun 194. maddesindeki "aile konutu koruması"ndan yararlanabilecek durumdadır. O halde; davalılar ... ve ... yönünden, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüyle, davalı ... üzerindeki tapu kaydının iptaline, taşınmazın üzerindeki mevcut ipotek ve hacizlerle yükümlü olarak diğer davalı ... adına tapuya tesciline ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesi gerekirken, bu talebin de reddi isabetsiz olmuştur....
a kiraya verilmek suretiyle sürdürüldüğü hususunun açıkça yer aldığı, aynı hususa mahkeme kararının gerekçesinde de yer verildiği, ve dosya içinde davacı vakfın dayandığı tapu kaydının sınırları ile aynı sınırlara sahip, kiralayanı Vakıflar Genel Müdürlüğü adına Vakıflar Bölge Müdürlüğü, kiracısı ise davalının babası ... olan 07.09.1978 tarihli kira sözleşmesi yer aldığı halde, tapu kaydına ve kira sözleşmesine konu yerlerin dava konusu yerler olup olmadığı ve değilse bu yerlerin nereleri olduğu, başka bir ifade ile davalının babası ...'...
Kaldı ki, tapu kaydı içeriğinden Adıyaman 1.AH Mahkemesinin 2019/78 esas sayılı kamulaştırmasız el atma davasında kurumun talebi üzerine tapu kaydına -davalıdır- şerhi konulduğu da anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından tazminat davası karara çıktıktan sonra (davalıdır şerhi de bulunduğu halde) 19/03/2020 tarihinde tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
DELİLLER: Kira sözleşmesi, tapu kaydı, Antalya 3. Aile Mahkemesinin 2011/1218- 2013/1086 E.K. sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: Dava kira sözleşmesinin geçersizliği sebebi ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde aile mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK' nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Kamulaştırmasız el atma davasında idarenin taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir niteliğinde -davalıdır- şerhi konulması yönündeki taleplerinin Mahkemece reddi de tapu kaydına 31/b şerhi konulması açısından hukuken kabul edilir bir gerekçe değildir. İdarenin enerji nakil hakkı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atmasından kaynaklı mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan böyle bir davada taşınmaz payının devrine engel getirmek davacının mülkiyet hakkına orantısız bir müdahale olacağı gibi, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi halinde davacı hukuken mevcut durumundan dahi olumsuz bir hukuksal konuma geçecektir....
e ait 32416 Ada 1 parsel numaradaki payı üzerine bu haczin şerh edilmesinin unutulduğunu bildirerek, taşınmaz kaydına şerhi unutulan haczin 11.11.1999 tarihinden geçerli olmak üzere şerh edilmesini istemiş, Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine bu hüküm davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava açılırken Tapu Sicil Müdürlüğünden başkaca davalı tarafta gösterilen herhangi bir kişi yada kurum yer almamaktadır. Getirtilen 32416 ada 1 parsel numaralı tapu kaydına göre ... ...'nun taşınmazdaki payı 63/143'tür. Alacaklı idarenin taşınmaz haczine ilişkin istemi icra dairesince kabul edilerek, borçlunun tüm taşınmazlarına haciz konulmak üzere 8.3.1999 tarihinde haciz müzekkeresi yazılmış ise de, yukarıda ada ve parsel numarası belirtilen kayıt üzerine hacze ilişkin bir şerhin işlenmediği anlaşılmaktadır....
Mahallesinde bulunan 151 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında bulunan "2942 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi gereğince Milli Savunma Bakanlığınca kamulaştırılacaktır." şerhi ile "Kamulaştırma şerhi yenilenmiştir." şerhinin terkin edildiğini ve taşınmazın davacı ...'ın mülkiyetinde iken 15.11.2021 tarihinde Selman Dağdelen'e satılmış olduğunu, ... Mahallesinde bulunan 220002 ada 5 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında bulunan "2942 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi gereğince Milli Savunma Bakanlığınca kamulaştırılacaktır." şerhi ile "Kamulaştırma şerhi yenilenmiştir." şerhinin terkin edildiğini, Mürted Hava Meydan Komutanlığının 04.02.2019 tarihli ve 87802726- 420-2/1048 sayılı yazısı ile Mürted Hava Meydan Komutanlığını besleyen enerji nakil hattının ......
Sona eren kira sözleşmesinin 8. maddesi dikkate alındığında, tarafların kira bedeli hususunda yeni bir anlaşma yapmaları halinde sözleşme 1 yıl uzayacak olup, böyle bir anlaşma yapıldığı ispat edilmemiştir. Dolayısıyla artık aylık 20.000 TL kira bedelinin geçerli olup olmadığı tartışmalıdır. Kiracı, takibe itirazında kira ilişkisini inkar etmemiş ancak takipte istenen kira bedelini kabul etmediğinden, takip talebinde belirtilen kira miktarı da kesinleşmemiştir. Öte yandan, takipte dayanılan kira sözleşmesinde uzayan dönemde kira bedelinin ne şekilde olacağı kararlaştırılmamıştır....
Davalı; taşınmazın kız kardeşi tarafından müştereken kullanılmak üzere kiralandığını, kız kardeşinin yaklaşık 5 aylık dönem sonunda taşınmazdan ayrılarak başka adrese taşındığını, kendisinin kira akdinin imza edildiği tarihten bu yana kesintisiz olarak taşınmazda ikamet ettiğini, kira sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren sözleşmede bahsi geçen depozito da dahil tüm kira aidat gibi ödemelerin kendisi tarafından yapıldığını, davacıların bu durumu bildiğini, kız kardeşinin taşınmazdan ayrıldıktan sonra ailesi ile birlikte ikamet etmeye devam ettiklerinin komşular tarafından da bilindiğini, davacıların yönetim toplantılarına katıldıklarından bu durumu bilmemelerinin mümkün olmadığını, kira kontratı yapıldıktan sonra her yıl kira artırımını da kendisi ile davacıların görüşerek yaptıklarını, davacıların zımnen muvafakat gösterdikleri kira ilişkisinin devrine rağmen, sözleşmeye aykırı kira artış talebinin müvekkili tarafından kabul edilmemesi üzerine tahliye sağlamak amacı ile fuzuli işgal...
Kamulaştırmasız el atma davasında idarenin taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir niteliğinde -davalıdır- şerhi konulması yönündeki taleplerinin Mahkemece reddi de tapu kaydına 31/b şerhi konulması açısından hukuken kabul edilir bir gerekçe değildir. İdarenin enerji nakil hakkı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atmasından kaynaklı mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan böyle bir davada taşınmaz payının devrine engel getirmek davacının mülkiyet hakkına orantısız bir müdahale olacağı gibi, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi halinde davacı hukuken mevcut durumundan dahi olumsuz bir hukuksal konuma geçecektir....
