Görülüyor ki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 03.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Görülüyor ki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 03.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Görülüyor ki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 28.1.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Görülüyor ki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 08.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1967/444 esas 1968/59 karar sayılı ilamı sonucu oluşan 18.03.1968 tarih ve 6 sıra nolu tapu kaydı ile Toprak Tevzi Komisyonunca 280 parsel numarası ile köy adına tahsisi yapılan mera parselinin kapsamında kaldığı, gerek 280 numaralı mera parselinin gerekse 18.03.1968 tarih ve 6 sıra nolu tapu kaydının aynı kuvvet ve mahiyette olması nedeniyle 160 ada 140 parsel sayılı taşınmaz malikinin belirlenemediğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 19.03.2007 tarihli Komisyon Kararı ile kadastro tutanağı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, yapılan yargılama sonunda çekişmeli 160 ada 140 parsel sayılı taşınmazın... mirasçıları davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...adına 1'er (birer) pay olarak tapuya tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Eldeki davada, mahkemece yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Mülkiyet nakline sebep olunmaması için nüfus müdürlüğünden, dava konusu 155, 164, 349, 354, 923, 926 parsel sayılı taşınmazlarda malik görünen “... oğlu ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, zabıta aracılığıyla taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki “... oğlu ...” ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ayrıca tapuda isminin düzeltilmesi istenen davacının anne, baba ve tüm kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıtları getirtilerek malik hanesinin tapulama tutanakları ile uyumlu olup olmadığı da denetlenmelidir....
Dava konusu taşınmazın malik hanesinin niçin boş bırakıldığı ve tapu kütük sahifesinde niçin itirazlı göründüğüne dair yapılan tüm araştırmalara rağmen bir sonucu ulaşılamamış ve yine yapılan tüm araştırmalara rağmen, dava konusu 317 parsele ait kadastro tutanak aslına veya örneğine ulaşılamadığı anlaşılmıştır....
Yönetimi, ... ili, Körfez ilçesi, Yarımca mahallesi, 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu ileri sürerek özel ... olarak sınırlandırma işleminin iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de temyiz incelemesi sırasında dosya kapsamında yer alan belgelerin incelenmesinden; dava konusu Yarımca mahallesi, 112 ada 1 parsel sayılı 9600 m2 miktarındaki taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin boş olduğu, tapu kütüğü sayfa fotokopilerinin incelenmesinden ise kütüğe 14.08.1975 tarih ve 7419 yevmiye nolu işlem ile istimlak şerhi düşüldüğü, mahkeme tarafından ise taşınmazın tapu kaydının malik hanesinin açık olma sebebinin ve istimlak şerhine ilişkin belgelerin dosya kapsamına alınmadığı görülmekle dosya, Dairenin 07.05.2018 günlü kararı ile dava konusu taşınmazın ilk geldi parseli tespit edilerek, hangi tarihlerde hangi parsellere...
DELİLLER: Talep konusu taşınmazın tapu kaydı, kadastro tutanak örneği ve dayanakları, nüfus kayıtları, keşif, keşifte alınan beyanlar iddia, cevap ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava tapu kaydında düzeltim iştemine ilişkindir. Davacı dava konusu taşınmazın malik hanesinin Ali ve Şerife'den olma 01.07.1918 doğumlu 4431510544 T.C. kimlik numaralı Fatik Gülücü olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MALİK HANESİNİN DOLDURULMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...; murisi ...’den intikal eden ve zilyetliklerinde bulunan 2807 parsel sayılı taşınmazın her nasılsa tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını belirterek taşınmazın murisleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
