WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü 948 parsel sayılı 9000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde A=8929 m2 bölümünün kayıt malikleri üzerinde barıkalmasına, A= 71 m2 bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle tapu iptali ve tescil niteliğindedir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü 967 parsel sayılı 6900 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin B=2960 m2 bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, A=3940 m2 bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle tapu iptali ve tescil niteliğindedir....

      Yönetimi vekilince taşınmazın (A2) harfi ile gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, tapu kaydının iptali ve tecil istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, Tekeli köyü 415 parsel sayılı taşınmazın yörede 07/10/2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 2/B'lik alan niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabul nedeniyle kabulüne, Tekeli köyü 415 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B kapsamında orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili ve ... vekili ile ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü; Dava idari yoldan Hazine adına tescil edilen taşınmazın kısmen tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1971 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılıp 13.03.2013 tarihinde idari yoldan ... parsel numarası ile Hazine adına tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur....

            O halde, mahkemece,temyize konu orman kadastro davası ile önce birleştirilip daha sonra tefrik edilmiş bulunan tapu iptali ve tesciline ilişkin dava, mahkeme esasına kaydedilip, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek kesinleşmesinden sonra, davacı orman yönetimince usulüne uygun olarak yeniden açılacak tapu iptali ve tescili davasında tapu kaydının iptali ve tescili hususunun tartışılabileceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... VE ... ...vekilinin orman kadastrosuna itiraz davasına yönelik karar düzeltme istemi H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymadığından REDDİNE 2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... VE ......

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "davacı taraf, Hazinenin taraf olduğu tescil ilamı ile oluşan 98440 metrekare yüzölçümündeki 27.03.1968 tarih 19 sıra numaralı tapu kaydına dayanmış olduğu halde mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının oluşumuna esas Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.05.1967 tarih 1967/82 sayılı dava dosyası ile tapu kaydının oluşumuna esas tescil ilamı ve haritasının getirtilmemiş, davacı dayanağı tapu kaydının kapsamının haritası uygulanmak suretiyle yöntemine uygun şekilde belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirterek; sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı dayanağı tapu kaydının...

                Davacı ..., davalı ... ...’un taşınmazın bir bölümüne haksız olarak el attığı iddiası ile el atmanın önlenmesi istemi ile, davacı ... ..., tapu kaydına dayanarak 345 ada 42 parselin tapu kaydı kapsamında kalan bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili, ayrıca dere yatağı olarak tescil harici bırakılan yerin bir bölümünün de tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile bu bölümünde adına tescili istemi ile, davacı Hazine ise 345 ada 42 parselin bir bölümünün dere yatağı olduğunu ileri sürerek bu bölümün tapu kaydının iptali ve dere olarak sınırlandırılması istemi ile dava açmıştır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Yunus Emre Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 5 parsel sayılı 12.130,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle davalıların miras bırakanı... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Çat Köyü çalışma alanında bulunan 283 ada 1 parsel sayılı 7032 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline, çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu