Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mülkiyeti idareye ait dava konusu 202 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ihale ile davalıya satıldığını, ancak ilgili imar ve ihale işlemlerinin kesinleşen idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, davalı adına olan tapu kaydının dayanağını yitirdiğini ileri sürüp, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 6202 parsel sayılı taşınmazın 01.09.1989 tarihli belediye encümen kararı ile davalıya satıldığını, 10.8.2001 tarihinde davalı adına tescil edildiğini satışa dayanak oluşturan belediye encümen kararının ... 2. İdare Mahkemesinin 2004/494 Esas sayılı kararı ile iptal edildiğini ve satış işleminin dayanağının kalmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Aksu Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, İdare Mahkemesi kararının satışı geçersiz kılmadığını, davacının tapunun iptali yerine tazminat isteminde bulunabileceğini, taşınmazın değerinin kendisine ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne; taşınmazın davacı adına tesciline, davalının ödediği bedel konusunda hukuki haklarının saklı bulunduğuna ilişkin verilen karar .......

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine (birleşen dosyada davalı), 1812 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 18.02.1999 tarihinden bugüne kadar kayyım tarafından idare edildiğini, gaiplik kararı için l0 yıllık sürenin dolduğunu ileri sürerek, kayıt malikleri ... ve...'nın gaipliklerine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline ve elde edilen gelirin ... irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen doysa davacısı, taşınmaz maliklerinin gaipliklerine hükmolunduğundan, gaiplik nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazdan elde edilen gelirin vakfa intikaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kayyım (birleşen dosyada davalı), davanın reddini savunmuştur....

        İdare Mahkemesinin 2012/689 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve işlemin iptaline ilişkin kararın 07.04.2016 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında davanın reddine ve bozma öncesi bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin davalı tarafa ödenmiş ise; bankadan çekilinceye kadar varsa işlemiş faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iadesine, mahkemece verilen ilk karar gereği dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescil edilmiş ise idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile davalılar adına hisseleri oranında yeniden tesciline karar verilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare ile davalılardan ... vd vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve alacak isteğine ilişkindir....

              Davalı Yürekveren Köyü adına Köy Muhtarlığı, dava konusu taşınmaza ilişkin ihalenin kesinleştiğini ve davalı tarafından tüm ihale bedelinin süresi içinde davacı Hazine'ye ödendiğini, kesinleşen ihaleye istinaden dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalı köy muhtarlığına geçtiğini, bu nedenle dava konusu taşınmaza ilişkin tescili yolsuz tescil kabul etmenin ve bu gerekçeyle davalı adına kayıtlı olan tapunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, feri müdahillerin davalı köy muhtarlığına karşı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin açmış olduğu Kastamonu 1....

                Davalı Yürekveren Köyü adına Köy Muhtarlığı, dava konusu taşınmaza ilişkin ihalenin kesinleştiğini ve davalı tarafından tüm ihale bedelinin süresi içinde davacı Hazine'ye ödendiğini, kesinleşen ihaleye istinaden dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalı köy muhtarlığına geçtiğini, bu nedenle dava konusu taşınmaza ilişkin tescili yolsuz tescil kabul etmenin ve bu gerekçeyle davalı adına kayıtlı olan tapunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, feri müdahillerin davalı köy muhtarlığına karşı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin açmış olduğu Kastamonu 1....

                  Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir.) hükmü karşısında, mahkemece verilen sürelere rağmen belirlenen fark kamulaştırma bedeli bankaya bloke edilmediği gibi, davacı idare vekilinin bedelin yatırılmayacağı yönündeki beyanı da dikkate alındığında, ilk kararı temyiz eden davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine ve bu nedenle bozma öncesi tespit edilen ve davacı idarece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedeli ilk kararı temyiz eden davalılara ödenmiş ise adı geçen davalılardan faizsiz olarak tahsili ile davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iadesine, mahkemece verilen ilk karar ile dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescilinin kesin olarak hüküm altına alınması sebebiyle taşınmaz idare adına tescil edilmiş ise, idare adına oluşan tapu kaydının ilk kararı temyiz eden davalıların hissesine isabet eden bölümünün iptali ile yeniden adı geçen davalılar adına hisseleri oranında...

                    Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/33 esas ve 1998/291 Karar numaralı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelin ödendiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini beyanla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17 nci maddesi gereğince dava konusu taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazda muris T4 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına takyidatlardan ari olarak kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar....

                    UYAP Entegrasyonu