Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/622 esas sayılı dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil davası sonunda, davacı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verildiği, bunun üzerine davacının 30.03.1995 tarihinde, ... Belediye Başkanlığı, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve... aleyhinde Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa tazminat istemli olarak açtığı davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; ... Belediye Başkanlığı tarafından yapılan imar uygulaması ile, davacı adına tescil edilen 1704 ada 19 parsel ile ilgili olarak ... tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının, davacı ... tarafından kabul edilmesi üzerine taşınmazın ... adına tesciline karar verildiği, sonradan davacı tarafından... Belediyesi,... Kadastro Genel Müdürlüğü ve ... aleyhine açtğı ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/39-158 sayılı dosyası üzerinden görülüp, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2011 gün ve 603/666 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro çalışmaları sırasında çekişmesiz 136 ada 8 nolu parselin kendisi adına tespit ve tescil edildiğini, bu tespite dayanak olan 6.3.1978 tarihli harici satış senedi kapsamına göre miktarının az olduğunu açıklayarak davalı adına tespit ve tescil edilen yerin tapu kaydının iptali ile adına tescili talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili, görev ve süre yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.12.2004 gününde verilen dilekçe ile asıl ve birleştirilen davalar ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 10.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davacısı Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, 4706 sayılı Yasa uyarınca tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise yolsuz tescil nedeniyle mülkiyetin iadesine yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Asıl davada davacı vekili, davalı Hazine adına kayıtlı olan 347 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 4916 sayılı Yasa ile değişik 4706 sayılı Yasanın 5. maddesi kapsamında mülkiyetinin bedelsiz olarak Belediye'ye devredilmesi gerekirken Hazine tarafından...
Maddesi uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. Maddesi uyarınca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece asıl davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın 880 m2'sinin tapu kaydının iptali ile davacı idare adına kayıt ve tesciline, birleşen dosyanın kısmen kabulü ile taşınmazın 453 m2'sinin olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına kayıt ve tesciline, 880 m2'si yönünden derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takyidatlardan ari olarak hüküm kurulması gerektiğini ileri sürmüştür....
İdaresi adına ifrazen tescil edilmesi nedeniyle Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından infaz edilememesi üzerine davalı İl Özel İdaresinin...Genel Müdürlüğü aleyhine açtığı ancak kendisinin taraf olmadığı.....ayıtlı tapu iptali ve tescil davası neticesinde Mahkemenin kesinleşen 1997/487 sayılı kararı il.....İdaresi Genel Müdürlüğü adına çeşme vasfı ile kayıtlı 52 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptal edilerek vakıf adına tesciline,52 parsel sayılı taşınmazın yine vakıf adına kayıtlı 57 parsel ile tevhidine ve tevhit sonucu oluşan çekişmeli 60 parsel sayılı taşınmazın vakıf adına olan tapu kaydının iptal edilerek 5/8 hissenin .... İdaresi, diğer 3/8 hissenin ise vakıf adına tescil edildiğini,taşınmazın kamulaştırılan kısımları dışında davalının bir hakkı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile kat mülkiyeti tespiti suretiyle tescil istemiş ve birleşen davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 221 sayılı Yasa uyarınca, davalı idare adına tescil edilen taşınmazda idare lehine irtifak tesis edilerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39....
Mahallesi, 1066 ada 34 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalı ... adına tapuya tesciline) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi, 1066 ada 34 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalı ... adına tapuya tesciline) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5788 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın mahkeme ilamı ile İl Özel İdaresi adına tesciline karar verildiğini,kararın tescile ilişkin kısmının 09.02.2006 tarihinde kesinleştiğini, tescilden önce mülkiyetin iktisap edildiğini ancak tescil sağlanmadan önce paydaş ...’nun payını davalı ... ’na satış yoluyla, ...’nun ise payını Muratpaşa Belediyesine bağışladığını, kesinleşen mahkeme kararı karşısında temliklerin hukuken korunamayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Belediyesi, çekişmeli taşınmazdaki payı, mahkeme kararının kesinleşmesinden önce olduğunu, yolsuz tescil olmadığını, tapu kaydına dayalı olarak iyiniyetle temellük edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, bir savunma getirmemiştir....
