"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro sırasında davacının zilyetliğinden olan, dava dışı kişi adına oluşan tapuya dayalı olarak kadastro sırasında tespit hanesi boş bırakılan ve daha sonra davacı idare tarafından kamulaştırma işlemi sonucu hükmen davalı adına tescil edilen taşınmazın kaydının iptali ile tesciline, olmazsa kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 183 ada 31 parsel sayılı 51297,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın 1050 metrekarelik bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar murisine ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, takyidatlardan ari olarak hüküm kurulmamasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılara ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, takyidatlardan ari olarak hüküm kurulmamasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
Ancak, tapu kaydının 1/4 oranında iptali ile davacı adına bu oranda tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, tapu kaydının iptali ile kalan 3/4 payın yeniden davalı adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasındaki '.... parsele ilişkin davalıya ait tapu kaydının iptali ile davacı ... adına 1/4, davalı ... adına 3/4 hisse şeklinde tapuya kayıt ve tesciline' cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "... parselin tapu kaydının davacının payı olan 1/4 oranında iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 29.8.1998 tarih ve 13780 sayılı vekaletname ile yapılan işlemlerin iptali ile vekaletin azline, çekişmeli 150 ada 4, 186 ada 60, 134, 135 ve 137 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının davacının payı oranında iptali ile davacı ... adına, 150 ada 2, 186 ada 35 ve 122 ada 18 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının davacının payı oranında iptali ile davacı ... adına, 150 ada 3, 5, 186 ada 133 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının davacının payı oranında iptali ile davacı ... adına, 186 ada 58 ve 122 ada 21 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının davacının payı oranında iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 10.000,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 186 ada 33, 54, 62, 64, 80, 101, 150 ada 1, 157 ada 4 ve 13, 122 ada 23 ve 27 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının davacının payı oranında iptali ile davacı ... adına...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... vakfından olan 16336 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfları olan ... kızı ... ,... oğlu ... , ... kızı ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... oğlu ... , ... karısı ... , ... oğlu ...'in mirasçı bırakmadan ölmeleri üzerine taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu, Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazın maliklerinin tümü gaip olup, kayyımla idare süresi dolduğundan, kanun gereğince hükmen adına tescil edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRETAPU İPTALİ VE TESCİL 5841 S. ÇEŞİTLİ KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR ... [ Madde 2 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırılarak sicilden yol olarak terkin edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi suretiyle tapuya tescil edildiğinden, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama so-nunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırılarak sicilden yol olarak terkin edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi suretiyle tapuya tescil edildiğinden, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... İlçesi, ... Köyü ... ... mevkiinde bulunan ve Hazine adına idare yoldan tescil edilen 3288 parsel içinde kalan bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 3288 parsel içinde kalan ve 15.06.2006 tarihli krokide (A) işaretli olan 41.308 m2 yerin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları ...’dan intikal ettiğini, taşınmazın daha sonra davalı şirket adına tescil edilen taşınmaz kapsamında kaldığını, tapuda mükerrer kayıt oluştuğunu ileri sürerek davalı şirket adına oluşan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı şirket, dava konusu taşınmazı da içine alan taşınmazı tapu siciline güvenerek 15.02.2008 tarihinde Toplu Konut İdaresi Başkanlığından ihale ile satın aldıklarını ve turizm alanı ilan edilen taşınmaz üzerinde otel inşaatına başladıklarını, kusurları olmadığını, davacıların yıllar sonra dava açmakta kötüniyetli olduklarını belirterek davanın öncelikle zamanaşımı ve husumet yönünden reddini, olmazsa esastan reddini savunmuştur....
