MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar ve murislerine ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın dahili davalı murisine ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 20/1. maddesinde "...Bu Kanun uyarınca lehine kamulaştırma yapılan idare adına tapu dairesince tescil edilen taşınmaz malın boşaltılması idarece icra memurundan istenir. İcra memuru taşınmaz malı onbeşgün içinde boşaltmalarını içindekilere tebliğ eder. Bu süre içinde taşınmaz mal boşaltılmazsa icraca boşaltılır..." hükmü mevcuttur. Takibe dayanak........ 2007/392 Esas ve 2008/56 Karar sayılı ilamın 1. fıkrası ile " ...208 ada 3 parselde 103.50 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline........2011/153 Esas ve 2011/460 Karar sayılı ilamın 2. fıkrası ile de "... anılan 75.50 m2'lik kısım daha önce davalı ... adına tescil edilmiş olduğundan, ayrıca tescil kararı verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir....
in imzaladığını İstimlak Müdürlüğünce encümen kararı da eklenerek dava konusu taşınmazın 48/96 hissesinin idare adına tescili için ...Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazıldığını ancak tapuda devir aşamasında 48/96 hissenin idare adına tescili gerekirken 32/96 hissenin davacı ... adına geçtiğini, 1/6 hissenin ise Nezihe Güler adına tapu kaydında kaldığını belirtelerek dava konusu taşınmazda Nezihe Güler adına kayıtlı 1/6 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli taşınmazın kadastroca davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın ... Vakfı kapsamında kaldığını, vakıf mallarının zilyetlikle edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescilini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Katılan Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın taşlık kayalık yerlerden olduğunu, zilyetlikle edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın vakfın sınırları içinde kaldığı, vakfiyenin geçerli olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararları ile de kadim yayla niteliğinin saptandığı, zilyetlikle edinilemeyeceği gerekçesi ile davacı idarenin davasının reddine; katılan davacı hazine davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli taşınmazın kadastroca davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın ...,oğlu Vakfı kapsamında kaldığını, vakıf mallarının zilyetlikle edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescilini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Katılan Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın taşlık kayalık yerlerden olduğunu, zilyetlikle edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın vakfın sınırları içinde kaldığı, vakfiyenin geçerli olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararları ile de kadim yayla niteliğinin saptandığı, zilyetlikle edinilemeyeceği gerekçesi ile davacı idarenin davasının reddine; katılan davacı hazine davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir....
Arsa niteliğindeki ... mahallesi 14 ada 18 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
adına tescilinin kesin olarak hüküm altına alınması sebebiyle taşınmaz idare adına tescil edilmiş ise, idare adına oluşan tapu kaydının ilk kararı temyiz eden davalılar ..., ..., ..., ... ve ... hisseleri yönünden iptali ile yeniden adı geçen davalılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/724 sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen bedelin de ödenmesine rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığını beyanla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17.maddesi gereğince dava konusu taşınmazın idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmada davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabul nedeniyle kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksi yönde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Belediyesinin açtığı davanın, idare mahkemesince red edildiği halde, imar değişiklik planı iptal edilmemiş gibi planda değişiklik yapıldığını, bu şekilde davalılar yararına haksız imar uygulaması yapıldığını, davalılar adına bu şekilde oluşan ... adına tapuda kayıtlı 3346 ada 1 sayılı parselin tamamının tapu kaydının iptalini ve 2824 ada 3 sayılı parselin malikleri adına tescilini, 3346 ada 2 parseldeki ... payının iptalini ve bu parseldeki payının davacıların payına eklenmesini, Hazine adına tapuda kayıtlı 3342 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptalini ve 2825 ada 3 sayılı parselin malikleri adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... kasabası 2824 ada 2, 3 ve 2825 ada 3 sayılı parsellerin eski hallerinin ihyasına ve davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
