Hukuk Dairesi'nin 2014/8415 Esas, 2014/5704 Karar sayılı ilamında temyiz talebinin reddedilmesi nedeni ile bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 961 ve 962 parsel sayılı taşınmazlara uyan 21.01.1969 tarih 25 sayılı tapu kaydındaki 1/3 payın ... adına, bakiye 2/3 payların dosyaya ... ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1987/138 Esas, 1988/84 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca ... Mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, 966, 967, 968, 982 ve 983 parsellere uyan 21.01.1969 tarih ve 23 sayılı tapu kaydındaki 1/6 payın dosyaya ... ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 03.03.1988 tarih 1988/151 Esas, 1988/134 Karar sayılı ilamı ile belirtilen ... mirasçıları adına, bakiye 5/6 payın dosyaya ... ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1987/138 Esas, 1988/84 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca ......
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 10097 ada 4 sayılı parselin tapu kayıtarında açık olan malik hanesinin Hazine adına doldurulması isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 93 ada 2 parsel sayılı kadastro parselinden 1988 yılında yapılan şuyulandırma sonucu ifraz edildiği anlaşılan 357 ada 1, 2, 3, 362 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parseller hakkında Kadastro Mahkemesinde tapu kaydının malik hanesinin doldurulması istemiyle açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dava dosyalarının dosya içerisine konularak dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
parsel sayılı ....471,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tutanağı, taşınmaza uygulanan tapu kayıtlarının aynı vasıf ve mahiyette olması sebebiyle malik tespiti yapılmak üzere Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 533 ada ... parsel sayılı taşınmazın .../... hissesinin ölü olduğu anlaşılan ve mirasçıları tespit edilemeyen ... oğlu ... validesi ... adına Kadastro Kanunu'nun 30/.... maddesi gereğince, .../... hissesi ise kabul nedeni ile ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 201 ada 33 parsel sayılı 2044.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın malik hanesi Asliye Hukuk mahkemesinde görülen verasetin iptali davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle açık olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydına ve verasetin iptali kararına dayanarak taşınmazın malik hanesinin ...mirasçıları adlarına doldurulması istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 201 ada 33 parsel sayılı taşınmazın muris ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Tapu kaydı halen ölü ... adına kayıtlıdır. Dilekçe ve yargılama oturumlarındaki açıklamalardan anlaşıldığı üzere; davacılar dava konusu taşınmazın davacı ...'ün babasına ait olduğunu kabul etmektedirler. Ancak tapu maliki ile ......'ün babasının aynı kişi olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Davacı ... vekiline, tapu maliki ...'nün davacı ...'nin babası olup olmadığına ilişkin tapuda isim düzeltilmesi davası açması ve sonrasında düzeltilmiş hali ile tapu malikinin veraset belgesini alması gerekmesi durumunda taraf teşkilinin sağlanması için süre ve imkan tanınması ve alınacak sonuca göre iddia ve savunma çerçevesinde toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tapunun beyanlar hanesindeki kimlik bilgilerinden yanlış yazıldığı ileri sürülen bir kısım bilgilerin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Dava konusu parsel hakkında tapulama tutanağı düzenlenmiş, yaylak olarak yapılan tesbiti sonunda mera özel siciline yazıldığı anlaşılmaktadır. Tapu kaydı incelendiğinde, parsele ait beyanlar hanesinin mevcut olmadığı görülmüştür. Hal böyle olunca, düzeltme isteminin tapulama tutanağının özel sütununda yazılı zilyede ilişkin kimlik bilgilerinde düzeltme yapılmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı bilgiler hakkında adli yargı yerinde düzeltme davası açılamaz. Davanın reddi yerine kararda yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Merkez Yeşilsu Köyü 107 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu sicilinde malik hanesinin doldurularak Hazine adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davacı Hazine'nin talebi dava konusu taşınmazın açık olan malik hanesinin doldurulması istemi gibi değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosya kapsamından 107 parsel sayılı taşınmazın 13.08.1982 tarihinde mütegayip eşhastan intikal sebebiyle davacı Hazine adına tespit edildiği, taşınmazın beyanlar hanesine ... oğlu ...'ın zilyetliğinde olduğunun şerh edildiği, davalı ...'ın miras yoluyla gelen hakka dayanarak tespite itiraz ettiği, itiraz üzerine komisyonca itirazının reddedildiği ve komisyon kararının davalı ...'a 29.01.1991 tarihinde tebliğ edildiği, temyize konu dosyada adına tescil hükmü kurulan ...'...
Mahkemece dava dilekçesindeki istem doğrultusunda davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Eldeki davada, davaya konu taşınmazların tapu kaydında dava dilekçesinde malik olduğu bildirilen “... ”ın malik olmadığı, ıslah dilekçesi ile kaydının düzeltilmesi istenilen “... oğlu ...”ın malik olduğu görülmektedir....
