Mahkemece dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili olarak nitelendirilmiştir. Mahkemenin bu açık nitelendirmesine göre dava şahsi hakka dayanan taşınmaz tescili isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 14.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu temlik ile yüklenici arsa sahibinden olan kişisel hakkını devrettiği için yükleniciden bu hakkı devralanın tapu talep edebilmesi mümkündür. Ancak yüklenicinin şahsi hakkını devretmesi (temlik etmesi) halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir eseri meydana getirerek onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin "eseri meydana getirme borcu" dayanağını Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesinden alır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2023/99 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Mahkememizde görülmekte olan davanın 10/11/2022 tarihli celsesinde dosyanın HMK 150.maddesi uyarınca 1.kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-6100 sayılı H.M.K.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan yapı ipoteği geçici tescil şerhi konulması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile mülkiyeti davalıya ait ...mah. 2260 ada 19 nolu parselin tapu kaydına MK'nın 893/3,1011 ve Tapu Tüzüğü'nün 37. maddesi gereğince davacının 228.202,60 TL alacak miktarı kadar yapı ipoteği geçici tescil şerhi konulmasına karar verilmiş, hüküm davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2017/323 E-2022/23 K DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ : DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak/İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde, 1-Davacı birleşen davalı ......A.Ş vekili Av. ...'nin vekaletnamesinin 31/12/2018 tarihine kadar süreli olduğu anlaşıldığından, davacı birleşen davalının, adı geçen avukata verdiği yeni vekaletnamenin sunulması, 2-Ankara 22....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili Av. ...'ün Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu ve UYAP üzerinden Dairemize gönderilen 21/04/2022 tarihli dilekçesinde davacı tarafla uzlaşma sağlanmış olduğundan istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. Dosyada mevcut Ankara 18. Noterliği'nin 07/11/2018 tarihli .... yevmiye sayılı vekaletnameden davalı vekili Av. ...'ün kanun yollarından feragate yetkili olduğu anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 349/2 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen 12/06/2012 tarihli eser sözleşmesine göre davalının kadastral çalışmalar yapacağını ancak kendisine 12.600 TL ödeme yapılmasına rağmen davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshedildiğini bu nedenle ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : 2022/658 Esas-2023/897 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece verilen kısmen kabul kısmen red kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davalı vekili tarafından 885,27 TL nispi istinaf karar harcı yatırılması gerekirken, maktu istinaf karar harcı yatırıldığı anlaşılmakla davanın niteliği ve dosya kapsamına göre HMK'nın 344. Maddesi gereğince eksik harç yönünden işlem yapıldıktan sonra dosyanın durumuna göre İstinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2021/577 Esas-2022/974 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece verilen kabul kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davalı ...Şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin, ihbar olunan ...vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmakla davanın niteliği ve dosya kapsamına göre istinaf başvuru dilekçesi ihbar olunan ...vekiline tebliğ edildikten sonra dosyanın İstinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
-(E-Tebligat) DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :27.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :27.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1-Taraflar arasında akdedildiği belirtilen 22.10.2012 tarihli sözleşmenin, 2-Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/238 E-2017/987 K sayılı dava dosyasının, 3-Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2013/1648 sayılı takip dosyasının ve bu takibe ilişkin açılmış bir dava varsa dava dosyasının da eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
