İNŞAAT TAAHHÜT KUYUMCULUK GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av.... UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin karşı taraf icra dosyasına dayanak yapılan Bursa 16. Noterliği 06.10.2015 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşme gereğince özellikle de sözleşmenin teknik şartnamesinin 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının --- yapımını üstlenen --- yüklenici olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma ile de müvekkilinin bu işin hafriyat kısmını üstlendiğini ve davacının alt yüklenici olduğunu,Müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- bedelli teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekirken davalı tarafından mektubun iade edilmediğini, tam tersine bozdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan ---teminat mektubundan kaynaklı alacağın davalıya çekilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini;Ayrıca taraflar arasında mahkememizde görülen --- Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini...
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin Kayseri de inşaat işiyle uğraştığını, yıllardır aktif şirket olduklarını ilk defa asılsız iddia ile davalı olduklarını davacının iddialarının asılsız olduğunu, öncelikle davacı tapu iptali istiyor ise bunun tapu tescil ve iptal davası olarak açması gerektiğini, dava dilekçesinin sonuç kısmında tapu tescili olmaz ise bedelini talep etmesinin usul yönünden yanlış bir talep ve uygulama olduğunu, talep kısında hem tapu iptalini hemde alacak talep etmesi hangi davayı açmış olduğunu göstermediğini davacının bu hususu öncelikle açıklaması gerektiğini, davacı eğer tapu iptali istiyor ise belirsiz alacak davası olarak açmasının mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, davacının bunu kabul ettiğini, taraflar arasında davacıya daire verileceği yönünde düzenlenmiş hiçbir yazılı sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında yapılan iş karşılığında davacının kardeşi adına 173.000,00-TL'lik...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/286 Esas KARAR NO: 2023/741 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin borçlu ile yapmış olduğu iyiniyete dayalı şifahi anlaşmaya istinaden; müvekkili şirketin tasarımcısı ve üreticisi olduğu ----- eksik olan değişik ebatlardaki başlıklarının (koruyucu çerçeve parça) müvekkiline mutabakatın sağlandığı ve ödemenin yapıldığı ----- içinde teslim edilmesi gerekirken teslimatın davalı ------ uyan tarafından sürekli çeşitli bahanelerle ötelenmiş ve müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için ---------- sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlu aleyhine %20’den...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hukuki uyuşmazlıkta tüketici mahkemelerinin görevli sayılabilmesi için taraflardan birinin tüketici ve taraflar arasındaki hukuki işlemin tüketici işlemi olması gerektiğini, huzurdaki dava kapsamında böyle bir durum söz konusu olmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, somut olayda da davacının finansal kiralama yolu ile taşınmaz aldığı dikkate alındığında, davacının bu davranışının 6502 sayılı kanunda yer alan tüketici tanımına giremeyeceğini beyanla dosyanın görevli ve yetkili olan ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
vekili dilekçesinde; mahkemenin 2022/14 esas sayılı dosyası ile devam etmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil / alacak davasında, tapusunun iptali ile tescili istenen... Parselde kain taşınmazın 5 numaralı bağımsız bölümünün % 40 hissesinin 10/06/2020 tarihli Sözleşme ile müvekkiline devredileceğinin kararlaştırıldığını, asli müdahale talebinin kabulü ile... Parselde kain taşınmazın 5 numaralı bağımsız bölümünün tapusunun %40 hisse oranında iptali ile müvekkili adına tesciline, bu talebinin kabul görmemesi halinde, taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki bedelinin belirlenerek%40 hisseye karşılık gelen miktarın reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesini, davalı müteahhit firma ... ile ile davalı ...'...
KARAR Davacı,davalı yükleniciden bir daire satın aldığını, tapuda devir işlemlerinin gerçekleştirilmediğini,davalıya ve dava dışı arsa sahibine karşı tapu iptali ve tescili davası açtığını,inşaat henüz tamamlanmadığı için davasının reddedildiğini,ihtarname gönderip davalıdan dairenin değerini istediğini,temerrüt tarihindeki daire değerinin 22 500 000 00 TL olduğunu ileri sürerek bu paranın 14.8 2000 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,haricen düzenlenen sözleşmenin geçersiz olduğunu ve zamanaşımının süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
