"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Ulucami Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu 501 ada 35 parsel sayılı 3643,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin bilinememesi nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 128 parsel sayılı 63.762,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılardan ...'in davalıdan 878 ada 3 parsel sayılı taşınmazı ihale ile satın aldığını, ihale sonucunda 01.10.2010 tarihinde sözleşme düzenlendiğini ve yer tesliminin aynı gün yapıldığını, davacı ...'in bu taşınmazdaki 1/3 hisseyi diğer davacı ...'a, 1/3 hisseyi davacı ...'ye satış vaadi sözleşmesiyle davalının da muvafakati ile sattığını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına 1/3'er pay ile ayrı ayrı tescilini, tescil talebinin kabulünün mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç değerinin tazminine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde dava dışı üçüncü kişiler lehine tescile yönelik kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; davalıların mirasbırakanı olan ...’nın davaya konu taşınmazlardaki 3/32 payının satışını müvekkiline yapacağına ilişkin müvekkili ile ... arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını ve satış bedeli nin ödendiğini, ...’ın tapuda devir yapmadan vefat ettiğini, mirasçıları olan davalıların da tapu kaydını devretmeye yanaşmadıklarını beyan ederek davalıların mirasbırakanı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu taşınmazlara ait dayanak tapu kayıtları iskan sureti ile oluşmuş olup varsa tapu kayıtlarının dayanak belgeleri ve haritalarının ilgili kurumlardan getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, genel ... sonucu oluşan tapu kaydına değil idari yoldan oluşan tapu kaydına karşı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, genel ... sonucu oluşan tapu kaydına değil idari yoldan oluşan tapu kaydına karşı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2005 ve 07.07.2006 gününde verilen dilekçeler ile tapuda satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli olarak tazminat, birleştirilen davada ise muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalı ... mirasçıları ile ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 30.03.2010 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı....
Mahkemece, davanın orman sınırlamasına itiraza yönelik olmayıp, orman kadastro sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tesciline yönelik olduğundan, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Bartın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.09.2009 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 13.04.1976 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece, davanın orman sınırlamasına itiraza yönelik olmayıp, orman kadastro sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tesciline yönelik olduğundan, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Bartın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.06.2009 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 02.08.1985 tarihinde kesinleşmiştir....
