un bulunduğu, arsa sahiplerinin ise davacı oldukları dava konusu 2 numaralı bağımsız bölüm Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin denetiminden de geçen ... 2.Asliye Hukuk mahkemesinin 03.12.2002 tarihli 2002/1679 E 2002/1897 K sayılı kararı ile arsa sahipleri adına tescil edildiğinden ve davacı artık yüklenicinin halefi olarak bu taşınmaz ile ilgili tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağından tapu iptali ve tescil isteminin bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yerinde değil ise de davanın reddi sonucu itibariyle doğrudur. Bu nedenle davacının tapu iptali ve tescil isteğine yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının parasal isteğine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ile yüklenici davalılar ... ve ... arasında düzenlenen 13.06.1998 tarihli sözleşme yazılı olduğundan geçerlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Kayyım İstanbul Defterdarlığı ve dahili davalı... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İstanbul Anadolu 11....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.11.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.07.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalılar Belediye Başkanlığı vekili Av...., davalı Emine Bayram vekili Av.... ve davalı ... vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1067 parsel sayılı 12.39400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı birleşme satın alma irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve bir damı havi zeytin ağaçlı tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiş bilahare itiraz üzerine komisyon kararıyla 1067 parsel numarasıyla ve 8.84100 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına tapuya tescil edilmiş hükmen ifrazla da aynı parsel numarasıyla ve 8.49900 metrekare yüzölçümlü olarak 100/8499 payla ... adına ve 8399/8499 payla da ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazine ve Orman Yönetiminin ve müdahil Hazinenin 322 ve 323 parsellerle ilgili tapu iptali tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkin davasının reddine, davacı ... Kasap mirasçılarının davalarının kabulüne, 322 parsele ilişkin yapılan orman kadastrosunun iptaline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12/07/2002 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ve Tapu İptali ve Tescil KARAR Tescil ve tapu iptali ve tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazların orman olup olmadığı hususunda orman mühendisi bilirkişilerden rapor alınmış olmasına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ve asli müdahil, mirasbırakan ...’ın, davalı ...’a temlik ettiği dava konusu taşınmazdaki 3564/14090 pay yönünden temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı ...’un tapu kayıt maliki olmaması nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, diğer davalı ... yönünden açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapuya tesciline kalan 2876/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 26. maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişmeli taşınmazda davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapu kaydının iptali ile kalan 2916/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken 2876/14090 pay üzerinden hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu Kocaköy Köyü çalışma alanında bulunan 181 ada 73 parsel sayılı 4994,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve meraya sınır teşkil ettiği iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez” hükmünü içermektedir. Dava, kadastro öncesi sebebe dayanılarak genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemenin 08.10.2014 tarih ve 2013/171 Esas, 2014/175 Karar sayılı kararıyla davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiş ancak çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak herhangi bir tapu iptali ve tescil hükmü kurulmamıştır. Taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşen kararın, tapu iptali ve tescil hükmü olmadığı sürece infaz kabiliyetinin bulunmadığı açıktır. Mahkemece hükmün infazının sağlanmasına yönelik olarak davacının tavzih talebinin kabulüne karar verilmesinde bu açıdan herhangi bir isabetsizlik yoktur....
