ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2015/46 ESAS, 2020/135 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/46 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2020/135 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ...ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Milas 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 03.03.2011 gün ve 327/140 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen 1460, 1522, 1542, 1550, 1553 ve 1617 parsellerde tapuya kayıtlı taşınmazın davalı eş tarafından diğer davalıya danışıklı olarak devredildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile ½ paylarının vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, satışın muvazaalı olmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....
Ancak, davacı talepleri arasında dava dışı ....’a yapılan hisse devrinin iptali ile hisselerin adına tescili istemide bulunduğuna göre, hisseleri devralan dava dışı ...’ın hukuki durumu bu davadan verilecek karardan etkilenecek olduğundan davacıya anılan şahsa karşı dava açılarak işbu dava ile birleştirilmesi için süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken anılan husus nazara alınmaksızın hüküm tesisi cihetine gidilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. 2- Ayrıca, davacı tarafça davanın irade fesadı hallerine dayalı olarak açılması ve hisse devir sözleşmesi noter huzurunda yapılmış olsa da irade fesadı hallerinin her türlü delil ile ispat edilebilecek olması karşısında, senetteki hisse devir bedeli üzerinden harç ikmali de sağlanarak yargılamaya devam edilip, davacının tüm delilleri toplandıktan sonra değerlendirme yapılıp, hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken eksik inceleme...
Mahkemece "...davalıların murisinin emlak beyannamesini vermesi ve davacıların murisinin ölümünden itibaren evin kendi halinde bırakılması halinde oturulamayacak duruma geleceği, davacıların, davalılara yönelik olarak herhangi bir müdahalenin men'i, ecrimisil taleplerinin bulunmadığı, tapu iptali ve tescil istemelerinin de iyiniyetle bağdaşmayacağı, evin davalıların murisine ait olduğu..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği ve HMK'nun 309. ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere; feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309/2), feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310), feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir (HMK 311)"....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Davacı, davalı kardeşinin kredi temin edeceği telkiniyle dava konusu 4 parça taşınmazın üzerine devrini sağladığını, ancak sonradan taşınmazları iade etmeye yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini; ıslahen de, iptal-tescil talebi kabul görmezse alacağa hükmedilmesini istemiştir....
Hatanın, hilenin anlaşıldığı ve tehditin ortadan kalktığı tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluyla da kullanılabilir.Ayrıca irade fesadı ya da tehdit altında sözleşme yaptığını ispat yükü davacı taraftadır. Davacı 2005 yılında belediyeye dilekçe ile başvurmuş, dava 2015 yılında açılmıştır.Arada geçen süre zarfında davacı tarafça irade fesadı halinden dolayı bedel iadesi ile bağlı olmadığı yönünde davalı tarafa hiç bir irade beyanı iletilmemiştir. Yargılama aşamasında da dilekçenin irade fesadıyla imzalandığına dair hiç bir delil sunulmamış hatta bundan hiç bahsedilmemiş sadece dava dilekçesinde vurgulamayla yetinilmiştir. Dolayısıyla davacı hem bir yıllık hak düşürücü süreyi kaçırmış hem de davalı tarafından baskı yapıldığı, irade fesadına uğratıldığı iddiasını ispatlayamamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava hata (yanılma)-hile(aldatma) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
Davacı vekili, söz konusu belgenin işe girişte matbu olarak düzenlendiğini belirterek irade fesadı iddiasında bulunmuştur. Bu halde, fesih bakımından bu belgenin üzerinde durulması; işe girişte matbu olarak belge imzalatıldığı yönündeki irade fesadı iddiası bakımından tanıkların bilgi ve görgülerinin sorulması da gereklidir. Anılan sebeplerle, öncelikle irade fesadı iddiası bakımından (işe girişte matbu belge imzalatılıp imzalatılmadığı hakkında) taraf tanıklarının beyanlarına yeniden başvurulmalı, ardından yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak dosya kapsamı delil durumu yeniden değerlendirmeli ve kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı talepleri hakkında bir karar verilmelidir. Yukarıda yazılı sebepten, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
