Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazasına dayalı saklı payın ihlal edildiği oranda tenkisi istemine ilişkindi Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava sırasında, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, tapu iptali ve tescil davasını davadan tefrik ederek, tenkis istemi ile ilgili olarak dava konusu uyuşmazlığın yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacının, tapudaki satışların muris muvazası olduğu iddiası ile taşımazların tapularının iptali ile tenkis talebine yönelik, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk ve Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde saklı payın ihlal edildiği oranda tenkisi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava dilekçesinde dava değeri 2.000,00 YTL olarak gösterildiğinden HMUK’nun 8. maddesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın değerinin dava tarihi ile mahkemenin görev sınırını aşması gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/177 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, iki ay öncede murisin ... plakalı traktör ile eklerini davalıya devrettiğini öğrendiğini, bu işlemle de saklı payının ihlal edildiğini ve kendisinden mal kaçırıldığını ileri sürerek, saklı payının tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, muristen çekişme konusu traktörün yarı payını satın aldığını, satış bedeli ile mirasbırakanın Ziraat Bankasına olan kredi borcnu ödediğini, kalan payın ablası Raife'ye satıldığını, satıştan tüm mirasçıların haberdar olup rızalarının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın 31.12.2007 tarihinde öldüğü, 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kanununun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tapu kaydının müşterek muris adına tescili mümkün olmadığı takdirde saklı payın tenkisi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
adına tespit ve tescil edilmiş; aynı çalışma alanındaki 101 ada 19 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 07.09.2010 tarihinde dava dışı ... adına; 158 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 06.01.2011 tarihinde dava dışı ... adına; 182 ada 61 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 03.08.2009 tarihinde dava dışı ... adına ve 211 ada 28 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 23.05.2008 tarihinde dava dışı ... adına tapuya kayden intikal ettirilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazların bedelinin miras payları oranında davalıdan tahsili ve terdiden saklı payın tenkisi istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın, toplam 16 parça taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa tenkisi ile tapu kayıtlarının iptali ve payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ..., yapılan satışlarda herhangi bir usule aykırılık olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, savunma getirmemişlerdir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'nun davalı ...'...
