"İçtihat Metni"Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası sebebiyle açılan tapu iptali ve tescil, dava konusu malların terekeye teslimi ve saklı payın tenkisi ile davalıdan tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
mirasçılardan gizlendiğini, muris yaşarken davalının, muris ile diğer çocukları arasındaki ilişkiyi engellediğini ve murisi kandırmak suretiyle kötü niyetli bir şekilde söz konusu bağış işleminin yapılmasını sağladığını, işbu dava terditli olup tapu iptali tescil taleplerinin kabul olmaması halinde saklı paya tecavüz eden tasarrufun tenkisi talepleri olduğunu beyanla tapu kaydının iptaline ve miras payları oranında tapuya tesciline, aksi takdirde davacılara ait saklı payın tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse saklı payın tenkisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 07.03.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 32473 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bedeli mirasbırakanları ... tarafından ödenerek satın alınıp davalı adına tescil ettirildiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma ve saklı payları ihlal etmek amacı ile muvazaalı olarak yapıldığını, arsa üzerindeki evin yapımında kendisinin de katkısının olduğunu ileri sürerek, saklı payın tenkisi ile tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde bedelin tahsilini istemiştir. Davalı, taşınmazı birikimleri ile arsa olarak satın aldığını, daha sonra taşınmaza 4 katlı bina inşa ettiğini, miras bırakanın herhangi bir katkısının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede davacının saklı payının tenkisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede davacının saklı payının tenkisi isteğine ilişkindir. Davacı vekili; davacı ve davalıların muris Emsal Karahisar'ın mirasçıları olduğunu, davacı ile babasının halası olan muris Emsal Karahisar arasında imzalanan Düzce 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Akhisar Sulh Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, muris muvazasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde saklı payın ihlal edildiği oranda tenkisi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince ; bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın keşif tarihinde hisse değerinin 50.580,00TL, toplam değerinin ise 177.000,00 Tl olduğu, bu değerin ise mahkemenin görev sınırını aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde, davalıların murisi ve davacının kardeşi olan...ın noterde düzenlenen 10.08.2004 tarihli vasiyetname ile tüm malvarlığını davacıya bıraktığını, vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesinde okunduğunu belirterek vasiyetnamenin tenfizini (yargılamada tenfiz ile tapu iptali ve tescil) talep etmiştir. Davalılar, vasiyetnameyi Sulh Hukuk Mahkemesinde okunurken kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini dilemişler, davalı vekili ise 30.05.2006 tarihli dilekçesinde; davalıların saklı paylarının zedelendiğini, murisin ölüm tarihindeki terekesinin tespiti ile saklı payın tenkisi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/618 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 01/12/2021 tarih 2021/618 Esas Sayılı ilamına istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ TALEBİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizde açılan muvazaa nedeniyle tapu iptal, tenkis ve tazminat davasında davalı tarafın bu süreçte mal kaçırmasını önlemek ve öncelikli talepleri olan müvekkilinin saklı payı oranında tapu iptali ve müvekkili adına tescilini sağlayabilmek adına buna yönelik olarak tedbir talep ettiklerini ve teminat karşılığında tapuya müzekkere yazıldığını ancak Tapu Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabında taşınmazın 16/11/2021 tairhinde 85.000 TL gibi düşük bir bedel ile davalı tarafından 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vasiyetnamenin iptali veya davacıların saklı payı oranında tenkisi mümkün değil ise tenkis olunan payın davacılar adına tapuya tescili ya da tenkisi gereken miktarın yasal faizi ile tahsili, birleştirilen dava ise vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacılar ve birleştirilen dosyanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; 3....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakım akdine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalarda sözleşmenin iptali ve saklı payın tenkisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/09/2020 gün ve 2020/143 Esas, 2020/5347 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı- birleştirilen davalarda davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....
