"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, muris ...'in 2 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma koşuluyla davalıya bağışladığını, davalının çekişmeli taşınmazda oturması karşılığında murisin bakımını üstlenmesine rağmen, baksı kurarak ve eziyet ederek, murisin rızası hilafına taşınmazı ölünceye kadar bakma koşulu ile adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu iptal-tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, murisin serbest iradesiyle bilerek ve isteyerek ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle taşınmazı kendisine temlik ettiğini, bakıma ihtiyacı olan murise ölünceye kadar baktığını, tüm ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6508 ... sayılı taşınmazda yer alan F blok 2 numaralı, 6277 ... sayılı taşınmazda yer alan A blok 2 numaralı bağımsız bölümler ile 721 ... sayılı taşınmazın, davalı oğlu ... tarafından kendisinden hile ve ... suretiyle alınan vekaletname kullanılarak davalılara satış şeklinde temlik edildiğini, işlemlerin hile, ... ve ... hukuksal nedenleriyle geçersiz olduklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsili isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 718 parsel ve 22038 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarını ikinci eşi olan davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, temlik işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, devredildiği tarihte arsa niteliğinde olan 22038 ada 4 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması neticesinde oluşan 9 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkin olup; davacı, 408 ada 7 sayılı parseldeki kayden maliki olduğu çekişme konusu 1 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin vekili olan davalı ... tarafından vekalet görevini kötüye kullanarak diğer davalı ...'ne devredildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazı banka kredisi alabilmesi için emaneten davalı eşi Nigar'a temlik ettiğini, onunda 2004 yılında boşanmalarından sonra taşınmazı iade etmeyip davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek, tapunun iptal ve tescili, olmazsa bedel isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu taşınmazlardaki payın miras bırakan babası...... adına kayıtlı iken davalı ve murisin kızı vekil ........ tarafından diğer davalı ...'ye temlik edildiğini, murisin taşınmazları satmayı düşünmediği gibi vekilin satış bedelini kendi adına aldığını, vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığını, ayrıca gabin koşullarının da oluştuğunu, diğer davalı Belediyenin de iyiniyetli olmayıp taşınmazlardaki payları düşük bedelle aldığını, miras bırakanın hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, murisin iradesini etkileyen bir rahatsızlığının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacının sonradan istifa eden vekili, davalının, taraflar arasında imzalanan 21.10.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkili tarafından bedeli peşin olarak ödenen taşınmazın tapuda ferağını vermediğini ileri sürerek, sözleşme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bunun mümkün görülmemesi halinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa ödenmeyen bakiye satış bedelinin davalılardan tahsilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'ı, dava dışı arkadaşı ...'ın borcuna karşılık teminat amaçlı olarak Bakırköy 38. Noterliğinde düzenlenen 26.05.2014 tarihli vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, ancak anılan davalının vekalet görevini kötüye kullanarak el ve işbirliği içinde hareket ettiği eşi olan diğer davalı ...'ye maliki olduğu 1902 ada 17 sayılı parseldeki dava konusu 10 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle devrettiğini, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının dava konusu vekaletnameyi iradi olarak verdiğini, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
, sözleşmeden döndüklerine ilişkin beyanları ile artık davanın bedel iadesine dönüştüğünü, başlangıçta tapu iptali ve tescil taleplerinden feragat ettiklerini bildirerek 11/04/2019 tarihli celsede de bu taleplerin tekrarladıklarını ve tapu iptali ve tescil taleplerinin olmadığını, davanın sözleşmenin feshine ilişkin yapılan ödemelerin faizi ile iadesi ve uğranılan zararın tazminine ilişkin olduğunu beyan etmiştir....
