"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan tapu iptali tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, taraflar arasındaki sözleşmelere dayalı tapu iptali tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda dava konusu taşınmazlardan, 692 ve 497 parsel sayılı taşınmazlar 1961 yılında tapulama yoluyla tarafların murisleri adına tescil edilmiş, 118 ada 11 parsel, 121 ada 1 parsel, 137 ada 10 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar, davacı, davalıların murisi ve dava dışı paydaşlar adına 2005 yılında yapılan tesis kadastrosu ile elbirliği halinde tescil edilmiş, 110 ada 42 parsel ise davacı, davalıların murisi ve dava dışı paydaşlar adına paylı olarak 2014 yılında kadastro tespitine yapılan itiraz üzerine tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ...’in mirasbırakanları Satılmış’ın bakıcısı olduğunu, ...’in kısıtlının akıl sağlığının yerinde olmamasından faydalanarak, 8 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar akma akdi ile kısıtlıdan temlik aldığını, daha sonra diğer davalı ...’a devrettiğini, yapılan temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalarını ıslah ederek terditli olarak hile olmazsa muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanmışlar, davacılardan ... ve ...’nın ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile kardeş olduklarını, miras bırakanları ....'nın maliki olduğu 701 parsel sayılı taşınmazını kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 5.7.2002 tarihinde davalı ...' e satış suretiyle devrettiğini,adı geçeninde taşınmazı 20.4.2005 tarihinde diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçıların hissesi oranında tapuya tescilini olmazsa değerinin tesbiti ile bu bedel üzerinden miras hissesi oranında belirlenecek tazminatın davalı ...'den tahsilini istemiş, aşamalarda davalı ... hakkındaki davasından feragat etmiştir. Davalı ... zaman aşımı süresinin geçtiğini, iddiaların doğru olmadığını, bedeli makabili taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ......
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince, 3. Blok, 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat, o da olmazsa tenkis istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 14.06.2022 tarihli ve 2021/1949 Esas, 2022/1083 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 13/12/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ....geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, süresinde verilen ve kayıt olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Harici satış sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı kurum ile davacı arasında yapılan 30.11.1995 tarihli ihale sonucu ihale edilen 223 ada 1 ve 5 nolu parsellerin tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde müvekkilinin 1995 yılında yatırdığı bedel olan 318.000.000 TL'nin döviz, Altın, Tefe, Tüfe vs. ile güncel karşılığının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava, adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılarak açılan tapu iptal tescil olmazsa ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2019/636 2021/413 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kardeşi olan davalıdan 21 Ekim 2013 tarihinde Antalya İli, Aksu İlçesi, Çamköy Mahallesi, 13288 Ada, 20 Parselde bulunan 5810,95 m²'lik taşınmazı devir aldığını, buna ilişkin olarak da Antalya 6....
