"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ........ Sarıcalar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 380,66 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 1.350,00 TL peşin harcın 4.151,20 TL onama harcına mahsubu ile kalan 2.801,20 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 694,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.082,46 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalar karşısında mahkemece, davacının bu taşınmazla ilgili talebinin muvazaaya dayalı iptal ve tescil isteği olduğu gözetilerek, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken taşınmazla ilgili katılma alacağına hükmedilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Mahkemenin terditli katılma alacağı isteği bakımından bu taşınmazla ilgili yapması gerekin iş; bu isteğe ilişkin davanın diğer mal varlığı ile ilgili olarak açılan davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının sağlanması, daha sonra görevsizlik kararı verilen tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi ve o davanın sonucuna göre katılma alacağı ile ilgili yargılamaya devam edilerek taraf delilleri doğrultusunda olumlu veya olumsuz bir karar vermek olmalıdır....
Bu açıklamalar karşısında mahkemece, davacının bu taşınmazla ilgili talebinin muvazaaya dayalı iptal ve tescil isteği olduğu gözetilerek, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken taşınmazla ilgili katılma alacağına hükmedilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Mahkemenin terditli katılma alacağı isteği bakımından bu taşınmazla ilgili yapması gerekin iş; bu isteğe ilişkin davanın diğer mal varlığı ile ilgili olarak açılan davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının sağlanması, daha sonra görevsizlik kararı verilen tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi ve o davanın sonucuna göre katılma alacağı ile ilgili yargılamaya devam edilerek taraf delilleri doğrultusunda olumlu veya olumsuz bir karar vermek olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Olmazsa Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tescile ilişkin davanın tefrikine, katılma alacağı davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 17.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, “…davaya konu taşınmazın 14.10.2004 tarihinde taraflar evli iken alındığını, tarafların 25.02.2011 tarihinde boşandıklarını, davanın açıldığı tarihte katkı payına konu alacak kaynağı olan evin satışının daha önceden yapılmış olması nedeniyle mevcut olmadığı gibi, tasfiye edilecek alacağa konu bir evin bulunmadığını, satışın hileli olduğuna ilişkin tapu iptali ve tescil davasının da olmadığını…” gerekçe göstermek suretiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali tescil ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Karşıyaka 1.Aile Mahkemesinden verilen 17.10.2007 gün ve 469/947 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, vekil edeninin evlilik birliğinden önce yaptığı birikim ile satın alınan 21990 ada 3 parselde 35 no.lu bağımsız bölümün evlilik birliğini sürdürmek için davalının şart olarak ileri sürmesi sonucu tapuda davalıya aktarıldığını, oysa davalının katkısı bulunmadığını açıklayarak tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tescilini istemiş; bilahare birleştirilen Karşıyaka 1.Aile Mahkemesinin 2006/ 673 Esas sayılı dosyası ile açılan davada dava konusu taşınmazın edinimine davalının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Mehmet Menevşe aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında karar verilmesine yer olmadığına dair ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 27.03.2009 gün ve 294/92 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde vekil edeni ile davalının birlikte çalışarak kazandıkları para ile satın alınan dava konusu 410 ada 20-21-22-23 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescil edildiğini açıklayarak katkısı sebebiyle taşınmazların yarı oranda tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
