Davacının değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının yanında birleştirilen Ankara 11.Aile Mahkemesi'nin 2010/1681 Esas-2011/265 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davası da bulunmaktadır. Mahkemece değer artış payı alacağı ve katılma alacağı isteği ile ilgili davası incelenip karara bağlanmıştır. Ne var ki, birleştirilen tapu iptal davası hakkında herhangi bir inceleme yapılıp karar verilmiş değildir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; taleplerden her biri hakkındaki hükmünü kararında göstermesi gerekir. (HMK.m.26,297/2). Durum böyleyken; mahkemece, birleştirilen dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir....
Ö.. ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...3. Aile Mahkemesinden verilen 24.07.2007 gün ve 489/866 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı G.. Ö.. vekili tarafından davalılar ... ve ... aleyhine evlilik birliği içinde davacı ile davalı ...tarafından edinilmiş malın muvazaalı olarak diğer davalı Süleyman’a devri sebebiyle açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasının yapılan yargılaması sonunda davacının davasının reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar Güler ile ...16.9.2000 tarihinde evlenmişler, 16.1.2004 tarihinde açılan dava sonunda boşanmışlar, karar 10.11.2005 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece, davacının dava konusu yerlerden 1508 parsel sayılı taşınmaz ile 656 ada 7 nolu parsellere ilişkin herhangi bir alacak hakkının bulunmadığı, diğer dava konusu taşınmazlarda 461 ada 55 sayılı parselden 177.750,00 TL katılma alacağı ile 2734 ada 2, 3, 4 ve 5 nolu parseller üzerinden katkı ve katılma alacağının bulunduğu, buradaki taşınmazın arsa değeri, taşınmaz üzerindeki tribleks yapı ve ağaçların değerinden 162.126,83 TL katkı payı alacağı ve 348.762,02 TL'de katılma alacağı olmak üzere toplam katkı ve katılma alacağı miktarı 510.888,85 TL olduğu, ancak taleple bağlı kalarak davanın kabulüyle 162.126,83 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 137.873,17 TL katılma alacağının ise karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İznik Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, Tescil, Katılma Alacağı ve Araç Teslimi KARAR Temyiz incelenmesine esas olmak üzere, taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin dava dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan açıklamalar karşısında davacı şahsi hakkına dayalı olarak muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istediğine ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmakla, anılan dosyanın Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/24 ESAS, 2022/161 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının evli olduğunu, taraflar arasında Kayseri 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katılma Alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine, katılma alacağı davasının... Aile Mahkemesi'nde görülen dava ile birleştirilmesine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.07.2014 gün ve 214/371 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı ... adına edinilen taşınmazın davalı eş tarafından mal kaçırmak amacıyla devredildiği belirterek tapu iptali ile davacı adına tesciline; mümkün olmaması halinde, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağın davalı eşten alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Orhan vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 104 ada 121 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan G2 Blok 6 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından diğer davalı ...'a devrine ilişkin işlemin davacının katılma alacağını azaltmak kastıyla muvazaalı olarak yapıldığının tespitine, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. BK'nun 19. maddesine göre dava açılabilmesi için davacının İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasından farklı olarak davacının kesinleşmiş bir alacağının varlığı ön koşul değildir. Ancak davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olması için davalıdan bir alacağının olması gereklidir....
Mahkemece, mülkiyet tespiti ve alacak talebi yönünden iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, katılma alacağı talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davacının mülkiyetin tespiti, tapu iptali ve tescil ile alacak istemlerinin reddine, katılma alacağı yönünden davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davacı vekili, taşınmazın satın alınması sırasında satış bedelinin 6.000 TL'sının davalı eşin annesi, 6.000 TL'sının ise vekil edenin babası tarafından karşılandığı, kalan bölümünün de davacı tarafından ödenmek suretiyle tapuda davacı eş adına tescil edildiğini, sonrasında davalı eşin ısrarı ile tapudan eşi ... adına devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün bulunmadığı takdirde ise alacak isteğinde bulunmuştur. 7.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu iddia eden davacının bu katkısına dayanarak ayın(mülkiyet) talep edemeyeceğine göre, tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. HUMK.nun 74 ve 76. maddeleri uyarınca olayları bildirmek taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
