UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada verilen ihtiyati tedbir kabul kararına itiraz istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Bucak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/579 E. sayılı dosyasında 26/05/2023 tarihli ara kararına karşı davalı vekilince 06/06/2023 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava satış vaadine dayalı tapu iptal tescil, uyuşmazlık ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 09/11/2022 tarihli ara karar ile dava değerinin %10’u olan 25.000,00 TL teminat tutarında ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı ya da davalılar murisi adına kayıtlı olması halinde 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Somut olaya bakıldığında davacı yan dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil istemine dayanmıştır....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2023/145 Esas İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ....Ltd.Şti. vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Müflis ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.09.2023 tarih ve 2023/485 esas sayılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi ara kararına karşı, davalılar T3 T5 ve T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Talep, muvazaa (B.K.19) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemli davada ihtiyati tedbire itirazın reddine itiraza yöneliktir....
DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 27/01/2023 tarihli davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 Sayılı HMK 'nun 394/1.maddesinde "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz." HMK. nun 394/2. maddesinde "ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." HMK. nun 394/4.maddesinde "itiraz dilekçeyle yapılır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme tarafından teminatsız olarak verilen ihtiyati tedbir kararı hakkaniyete uygun olmadığını, davanın reddi halinde tedbir sebebiyle hak kaybı yaşanması durumunda müvekkili Teşekkülün zararını karşılayacak herhangi bir teminat dosya içerisinde yer almadığını, mahkeme tarafından tek taraflı olarak verilen tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir kararına itiraz müessesesi HMK 394/1 de açık olarak izah edildiği üzere itiraz hakkının , karşı taraf dinlenilmeksizin verilen ihtiyati tedbir kararları için geçerli olduğu belirtilen itiraz hakkı olarak yer aldığını, cevap dilekçesi sunulmadan teminat dahi takdir edilmeden yüksek bedele sahip taşınmaz için teminatsız tedbir kararı verilmesi hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir talep eden taraf, HMK 390....
Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir . Somut olayda, davacı tarafça inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, mahkemece önce talebin kabulü ile ihtiyati tedbir konulmasına hükmedildiği, sonrasında itiraz üzerine duruşma açılmak ve gerekçeli ara karar yazılmak suretiyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, ara karara itiraz üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili; mahkemenin görevsizlik kararına ve taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; terditli olarak tapu iptali ve tescil, bu talep kabul edilmediği takdirde mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacının talebi öncelikle inançlı işleme dayanılarak tapu iptal ve tescil, bu talep yerinde görülmez ise ikincil talep mal rejiminin tasfiyesi ve alacak istemine ilişkindir. Davacının, tapu iptal ve tescile yönelik istemi yönünden, uyuşmazlığın çözüm yeri Asliye Hukuk Mahkemesi; mal rejiminin tasfiyesi talebi yönünden ise aile mahkemesidir. Bu durumda, davacının tapu iptal ve tescil istemine yönelik davasının iş bu davadan tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi, mal rejiminin tasfiyesine yönelik talep yönünden ise, tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılıp sonucu uyarınca hüküm tesisi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/307 esas sayılı derdest olan tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talepli davada verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/307 Esas sayılı derdest dosyasındaki 02/02/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin konulmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 02/02/2022 tarihli ara karar ile; "...--İhtiyati tedbir kararına itirazın REDDİNE," karar verilmiş, karara karşı, davalı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
