"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.01.2012 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, yurt dışında çalışan davacının, dava konusu 560 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payının satın alınarak ilerde davacıya devredilmesi için kardeşi olan davalıya bedelini ödediğini, dava konusu taşınmazdaki payı tapudan devralan davalının daha sonra davacıya devre yanaşmadığını öne sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.01.2009 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil veya alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereği esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, inançlı işlem sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, inançlı işlem hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 312 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 323 üncü maddesi, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
nın boşanma davası sebebiyle açmış olduğu dava ve icra takiplerinden vazgeçmesi ve birtakım şartlar karşılığında dava konusu taşınmazın tamamını devredeceğine dair mesajlar gönderdiğini, mesaj kayıtlarının da iddiayı ispatlar nitelikte olduğunu, davalının dava konusu işhanı niteliğindeki taşınmazı satın alma gücünün bulunmadığını, dosyaya sunulan vekaletnameler, kira sözleşmeleri, taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu dönemde hacizlerin davacılar tarafından kaldırılmasının delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, tanık beyanlarıyla da iddianın ispatlandığını belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı zamanaşımının gerçekleştiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarına ek olarak, cevaba karşı cevap dilekçelerinde ve delil listesinde yemin deliline dayandıklarını, istinaf başvuru dilekçelerinde de, yemin deliline dayanmalarına rağmen, Mahkemece yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan sonuca gidildiği yönde itirazlarının bulunmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince bu hususun göz ardı edildiğini, taşınmazın inanç sözleşmesi ile davalı ... Limited Şirketine devredildiğini, ancak anılan şirketin taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...’a devredildiğini, Mahkemenin yemin delilini dikkate almadan karar vermesinin doğru olmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.09.2020 gün ve 2019/363 Esas - 2020/200 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 18.03.2021 gün ve 3563-1583 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın reddine ilişkin karar, Dairece özetle; inançlı işlemin yazılı delil ile kanıtlandığı gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın temyiz istemi de Dairenin 18.03.2021 tarih ve 2020/3563 esas 2021/1583 sayılı kararı ile reddedilerek hüküm onanmıştır....
Yargıtay 14.H.D. 2019/4504 Es. 2021/3781 Ka., Yrg. 14.H.D. 2015/3199 Es. 2017/3739 Karar) Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime aittir. Uyuşmazlık inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli olan ve taraflar arasında yapılmayan, sadece Arsa maliki Muhammed Sabır Nazır'ın imzasını taşıyan "ibraname" adlı noter belgesi bulunmaktadır. Başkaca bir yazılı delil ve yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalının imzasını taşıyan hiçbir belge bulunmamaktadır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2014/5606 Esas 2015/6786 Karar sayılı ilamında; "Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu temlikin gerçek bir satış olmadığının tanık beyanları ile kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
