Müdürlüğünden taşınmaz satın aldığını, taşınmazın altından doğalgaz boru hattı geçtiğinin gizlendiğini, taşınmazı satın aldıktan sonra boru hattında patlama meydana geldiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat ile boru hattı nedeniyle oluşan müdahalenin men'i ve boru hattının kaldırılması istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz müdahalenin men'i istemine ilişkin red kararınında kapsamaktadır. Dava, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 1.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 1....
KARAR : El atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemi ile dava açmıştır. Hazine, aynı yöndeki istemle davaya katılmıştır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek (B) ile işaretlenen kesimlerinin 2/B madde alanı olarak Hazine adına tapuya tesciline, geriye kalan bölümlerinin ise kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hukuk Dairesinin onayıyla kesinleştiği anlaşılmaktadır. 1)Davalı tarafın tapu iptali ve tescil kararına ilişkin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda dava konusu 249 sayılı parselin tamamının kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2)Davalı tarafın, el atmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmaz, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız el atma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmiş olması isabetsiz...
Davalının davacıya ait komşu parselin içerisine fiilen girerek müdahale ettiği ve hususun bilirkişi raporu ile teyit edildiği, bu haliyle komşuluk hukukunda kaynaklı müdahale söz konusu olmayıp yapılan müdahale davacıya ait parselin içinde olmakla iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi eski hale getirme terditli olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2022 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Hukuk Dairesi 23.01.2018 tarih ve 2017/2609 Esas, 2018/600 Karar ... ilamında; asıl dava yönünden , el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu ancak uzun süreli onaya dayalı kullanımda onayın dava tarihinden önce geri alındığının ispatlanamaması nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği; karşı dava bakımından ise tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesinin doğru olduğu, tazminat isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği ancak bu konuda temyiz olmadığı, kabule göre de; el atmanın önlenmesi davalarında harcın el atılan taşınmazın değeri üzerinden alınması gerektiği, mahkemece dava değerinin ne şekilde hesaplandığının anlaşılamadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 23.01.2018 tarihli bozma ilamına karşı süresi içerisinde davacı vekili ve davalı-karşı davacı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 4.Yargıtay (Kapatılan) 14....
Yönetimi, 554, 555, 568, 570, 579, 662 (kısmen), 712, 966, 968, 1077, 1215, 1511 ve 5265 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen tahdit içinde kaldıklarından tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali tescil, el atmanın önlenmesi, şerhin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 13.04.1982 tarihinde ilan edilen itirazlı yerlerde ise 27.06.1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 4999 Sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca yapılıp 26.08.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen düzeltme işlemi vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı ... Sigorta ve ... Ltd.Şti vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, yargılama sırasında maddi ve manevi tazminat istemleri atiye terkedilmiştir....
Davacı ... yönetimi , çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu yere yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali , tescil ve el atmanın önlenmesi ile beyanlar hanesindeki kamulaştırma şerhinin silinmesi niteliğindedir....
