TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 17.03.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 7.Asliye Hukuk ve Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki uyuşmazlık bakımından, tarafların şirket olmaları, her iki şirketinde emlak alanında faaliyet göstermeleri ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşıldığından, TTK 4. ve 5.maddeleri gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/46 esas, 2022/521 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan)talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil İsteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 07/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup 7.000,00 TL dava değeri gösterilmek ve bu miktar üzerinden 1/4 peşin harç yatırılmak suretiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne, 7.659,20 TL önalım bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava ve istinafa konu yerel mahkemece hüküm altına alınan önalım bedeli 7.659,20 TL olup HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca 8.000,00 TL'ye kadar verilen hükümler verildiği tarih itibariyle kesin olup istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir....
Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup 7.000,00 TL dava değeri gösterilmek ve bu miktar üzerinden 1/4 peşin harç yatırılmak suretiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne, 7.659,20 TL önalım bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava ve istinafa konu yerel mahkemece hüküm altına alınan önalım bedeli 7.659,20 TL olup HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca 8.000,00 TL'ye kadar verilen hükümler verildiği tarih itibariyle kesin olup istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir....
Dava taşınmazın aynına ilişkin önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebinden ibaret olup dava dilekçesinde dava değeri 4.500,00 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmak suretiyle dava açılmıştır. Davacı tarafın bedelde muvazaa iddiası bulunmamaktadır. Dosya içerisinde mevcut resmi senetten önalım davasına konu taşınmazın 45.000,00 TL bedelle davalıya satıldığı, davalı alıcı tarafından ödenen tapu harcının 900,00 TL olduğu, dolayısıyla önalım bedelinin 45.900,00 TL olduğu sabittir. Dava konusu taşınmaza ilişkin önalım davasında harca esas değerin 45.900,00 TL olduğu belirlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; belirlenen nispi vekalet ücretine göre hesaplanacak vekalet ücretinin tamamının hükümle verilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, Mahkemenin yargılama aşamasında öncelikle bahse konu yerin halen müşterek mülkiyet olup olmadığı aralarında rıza-i taksimin yapılıp yapılmadığı ve rıza-i taksim yapılmış ise hangi şekle tabi tutulduğu ve ilgili rıza-i taksim belgesinin tapuya şerh düşürülüp düşürülmediğini araştırarak karar vermesi gerekirken tanık, taraf ve bilirkişi beyanlarına dahi bakmadan ve hatta keşif yapmadan, durumu yorumlayıp karar verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemenin davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin kararı davalı vekili Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
